N'abend,

als "DigiAchim-Fan" und Viel-Nacht-Fotografierer habe ich natürlich viel ausproberit. Und nun auch die sDRI MEthode. Habe das mal mit drei alten Bildern kurz nachvollzogen - und alle Ergebnisse waren um einiges schlechter, als die gute alte Handarbeit nach DigiAchim.

Klar - das dauert. Wenn ich mal ein Motiv habe, das der Arbeit nicht wert ist nehme ich Photomatix. Oder anders rum. Eigentlich nutze iche rst mal Photomatix - und wennd as nicht klappt, dann die Handarbeit :)

Alles andere (wir Picturenaut, oder oder oder) ist bei mir längt wieder deinstalliert ;)

Grüße jms

Also ich habe jetzt das "aDRI" mal in Verbindung mit Tonemapping an meinem "Entenmodell" getestet. So schlecht finde ich das Ergebnis gar nicht

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...e-adri_1_2.jpg

also ich hab jetzt noch Mal probiert ein HDR zu erzeugen und bin eigentlich zufrieden, keine Ahnung warum beim letzten so eigenartige Bilder entstanden sind.

Muss bei einem HDR der Belichtungunterschied +-2 EV sein oder kann ich den beliebig wählen und müssen es unbedingt 3 Bilder sein oder können es auch 5 sein?

Gruß
Andreas

Je mehr umso besser, schau dir mal die Bilder an das sind alles DRI´s mit denen man evtl nach DigiAchims Methode noch mehr herausholen kann. Ich habe es mit Photomatix gemacht.

Der EV-Unterschied kann auch anders sein.

Je nach Kontrasten nehme ich bis 10 Bilder mit 2 EV-Unterschied auf. Das hellste Bild darf nur noch ganz schwach auf dem Display zu sehen sein, das dunkelste so hell, dass man alle Details sieht. Da probiere ich einfach...

Um mal zur Eingangsfrage dieses Threads zurückzukehren und sie zu beantworten:
Das Tutorial ist großartig! Ich verwende diese Technik jetzt nur noch! :D
Im Gegensatz zu Photomatix bleibt der Look des Bildes nämlich wesentlich natürlicher. Photomatix bringt mir teilweise zu abgedrehte, unrealistisch wirkende Ergebnisse, während aDRI es wirklich schafft, den Dynamikumfang einer Aufnahme sehr gut zu erweitern, ohne dabei wie eine schlechtes 3D-Rendering zu wirken. :top:
Ich find's vor allem wegen den interaktiven Einstellungsmöglichkeiten deutlich besser als klassisches DRI (wie z.B. dieses Traumflieger Tool) und je nach Einsatzgebiet sogar besser als HDRI, welches ja nicht wirklich intuitiv ist...
Hoffe ich konnte damit helfen.

Viele Grüße,
WoOz

Nun ich glaube Photomatix kann durchaus auch realistisch.

Allein das Tonemapping im Anschluss, etwas dezent angerührt und schon gehts.
Wenn man es dort allerdings übertreibt sieht es dann schon etwas unnatürlich aus.

Wobei auch diese Art Bilder sehr schön sind. Kommt eben auf das Motiv drauf an.