Der von mir verlinkte Fotograf nutzt auch noch eine analoge Minolta Dynax9. Ich würde den an deiner Stelle einfach mal fragen.
Er hat ja auch noch ein 20mm 2,8, ein 28-70 2,8G und ein Sigma 12-24. Vielleicht kann er es in Bezug auf diese Objektive und in Bezug auf die Dynax9 bewerten...

Gruß, Michael

Ich hab das Objektiv mit der Dynax 9xi, Dynax 9, Dynax 7D, 5D in Gebrauch gehabt, A100 und A700 in Gebrauch.
Das Objektiv ist meiner Meinung nach um einiges Besser als das normale 17-35 (D)
und auch mindestens gleich gut wie Normale Festbrennweiten.

Denke das wird auch an einer allfälligen A900 so sein.

Steff

Nun, ohne jetzt für den Kollegen Ray sprechen zu wollen, ist er wohl sehr angetan von dem 17-35G. Ich hatte vor kurzem mail-Kontakt mit Ihm und da kam es mir so vor.
Hatte Ihn nämlich auch auf das besagte Objektiv angesprochen.

Also ich würde es jederzeit jedem anderen 17-35mm vorziehen ganz gleich welcher Marke.

Übrigens auch ohne nach dem Objektiv zu suchen lohnt ein Besuch auf seiner Seite immer. Seine Bilder in der fc sind allererster Güte.
Das muss man erstmal so bringen mit dieser Konstanz!!!

Minolta AF 3.5/17-35 G
 

Hallo aidualk,

ich bin mit meinem Minolta AF 3.5/17-35 G wirklich sehr zu frieden!!!

(analog auf Dia mit der Dynax 9 und natürlich auch Digital mit der Sony Alpha 100)

Ist lange Zeit mein Traumobjektiv gewesen und habe auch sehr lange darauf gespart, hab für das gebrauchte Objektiv noch fast 1300 Euro´s bezahlt, damals war unter diesem Preis nichts zu bekommen!!!

Bei meinen Naturaufnahmen blende ich meistens auf f22 ab ... die Qualität ist wirklich beeindruckend!!! Hatte früher gute, lichtstarke Sigma Objektive ... bin dann aber nach und nach zu den originalen Minolta´s gewechselt!!! (bei den Sigmas gab es schon mal das ein oder andere Problem mit dem Zusammenspiel der Dynax 7D und auch mit der Sony Alpha 100)

... wie gesagt, für mich ist die Schärfe, Farbwiedergabe und die Brillianz des Minolta AF 3.5/17-35 G ausgezeichnet!!! Habe die hohen Anschaffungskosten nie bereut!!! :top:

Grüsse aus Island,

Ray :D


http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/38980

Hallo Ray,

vielen Dank für deine Antwort! Deine Bilder sehen echt toll aus!!
Blende 22, wirklich!? Kommt es bei diesem Bildwinkel nicht schon zu deutlichen Beugungsunschärfen? Ich hätte jetzt geschätzt so +/- um BL 11 rum. Mein Sigma 18-35 ist bei BL 22 und 18 mm wachsweich.

Z.B. bei deinem Bild "...hot river" schreibst du mit "Cokin Grauverlauf P121S" - An welcher Seite hast du das Verlaufsfilter eingesetzt? Das ist aber kein Centerfilter oder? Benutzt du eines bei Dia und 17mm? Oder hast du deshalb BL 22? ;) - nein ernsthaft. Ich bin mit dem Sigma bei VF (analog) absolut nicht zufrieden.


Gruß

aidualk

Das 17-35 wird bald auch zu meiner Sammlung gehören, ein unglaubliches Stück Glas.

Hi Ray!

LG Oliver :D

Gibt's das denn neu noch? In einem früheren Thread (10.04.2007) habe ich von Dir mal folgende Aussage gelesen:

" [...] ich würde dir grundsätzlich abraten gebrauchte objektive zu kaufen!"

Wie sagte doch schon Konrad Adenauer: "Was gehen mich meine dummen Worte von gestern an!"


Gruß
Michael

Hallo!

Also nach dem teilweisen Gejammer der Canoniere mit der D5 sollte man da sicher vorsichtig sein, wenn man die Qualität eines WW von analog auf Chip übertragen will - von daher solltest vielleicht erstmal abwarten, bis (falls jemals?) eine Sony-FF da ist. Und es entsprechende Versuche gegeben haben wird. Wenn Du Dir das gute Stück (die Cam) dann angeschafft hast, dann hilft eventuell ein Stammtisch weiter, d.h. Du versuchst selber :D

Viele Grüße,
Andreas

Bei Raritäten mache ich eine Ausnahme.

So ist das mit dem pauschalisieren. Manche widersprechen sich immer wieder selber, sehen aber nicht ein wenn sie unrecht haben.