So kann man es auch ausdrücken, keine Zeichnung ist einer der grüßten Fehler dich man machen kann:D

Sagt wer?

Abgesehen von dieser völlig unzutreffenden Pauschalaussage...

Mir gefällt das Bild auch. Einziger Punkt, der das Bild für mich nicht zu einem echten Schätzchen werden lässt, ist der abgesäbelte Schwanenbürzel links. Dadurch ist das Bild etwas linkslastig geraten und wirkt nicht geschlossen.

Cheers,
Sven

Wo sind denn dann deine Bilder ohne Zeichnung:D

Guck Dir mal seine s/w Serie aus dem IhmeZentrum an, da sind schon welche bei.
Ich bin grundsätzlich Svens Meinung, dass man sowas nicht pauschal sagen kann. Auch Adams hatte Bilder mit Überstrahlung oder fehlender Zeichnung. Kann schon Stilmittel sein. Auch "abgesoffene" Tiefen iü, oder Unschärfen auch diesseits der letzten Wimper.
Aber ob es hier als solches Stilmittel gewollt war? Oder selbst wenn, ob es das Bild hier fördert? Daruaf kommt es IMHO an, und daranfehlt es meiner Meinung nach insoweit.
Mit leichter Zeichnung (jedenfalls unten, im Bereich der Brücke über dem rechten Schwan) wäre hier dieses Bild konkret im Gesamteindruck, stimmiger denke ich.

Weiß ohne Zeichnung:
Klick
Klack
Klock
Schwarz ohne Zeichnung:
Kluck

So, genug Beispiele - ausserdem geht's hier um das Alsterbild und nicht um meine.
Es muss nicht immer alles "Zeichnung", also Struktur haben. Wozu sollte der Himmel in diesem Bild auch noch Zeichnung besitzen? Es wäre ein zusätzliches Bildelement und könnte durchaus die beabsichtigte harte Anmutung des Bildes stören. Man könnte natürlich argumentieren, dass dann der Schwanenkopf ein wenig netter freigestellt wäre, aber so what?

Cheers,
Sven

Fleißig, nur bei dir ist es ein eingesetztes Stilmittel und keine zufällige Falschbelichtung:D

Gruß Fritz

Thanks....
 

Moinsen...

Danke euch allen für die netten Antworten / Kommentare.

Erklärungsversuche:-

- wie man aus den Exifs entnehmen kann, ist das Bild mit einer kleinen Kompaktknipse entstanden und daher habe ich zwar nicht durch den Sucher, aber schon auf das Vorschaubild geschaut. Dass der Schwan links so schwimmt wie er schwimmt und der Schwan rechts ebenso tut - das ist schon beabsichtigt. ;)

- @ Fritzchen: im Original hat sowohl der rechte Schwan als auch der Himmel sehr wohl Zeichnung. Allerdings hat der Himmel die typische Hamburger graublaue Schmuddelwetter Zeichnung und deshalb habe ich mich für die wie Peter sagte "harte Bearbeitung" entschieden, um den Himmel ein wenig auszublenden - kann man dann glaub ich schon als gewolltes Stilmittel bezeichnen, oder? Auch wenn ich in Sachen Bildbearbeitung noch nicht allzuweit bin, so weiss ich doch was ich will :cool: (auch wenn das erst nach zwei bis 17 Versuchen der Fall ist ;)). Nur leider ist mir dabei dann auch die Zeichnung im Schwan abgesoffen. Das war denn nicht gewollt, fällt mir aber auch jetzt erst richtig auf, wo du es schreibst.

Das ein wenig mehr Zeichnung im unteren Teil des Himmels den rechten Schwan ein wenig besser zur Geltung kommen lassen würde, seh ich auch so... Werd mich noch mal dran versuchen, sobald ich Zeit habe. Das würde dann, wie Christoph schon schrieb auch den rechten Schwan inklusive Kopf ein wenig freistellen.

Augenmerk lag, wie oben schon bemerkt hauptsächlich auf den Arkaden mit den Schwänen im Vordergrund - "Hamburg klassisch" eben. Das ist es was ich letztendlich abbilden wollte.

Da hättest Du vielleicht mit einer Maske arbeiten sollen, um die "Härte" der Bearbeitung für die verschiedenen Bildpartien individueller steuern zu können.

Oder mehr Zeichnung im Schwan bei gleichbleibendem Himmel. Den finde ich nämlich so, wie er jetzt ist, auch i.O.

Dann hatte ich ja Doppel-Recht:D

Ich bin so ein "nörgler", dh kann oft beschreiben was mir nicht gefällt, zu bildern die mir gefallen kann ich dann nix sagen:

In der EBV fehlt mir etwas der Kontrast zwischen Kopf des Schwans rechts und Himmel. Geht mir an meiner Röhre und an meinem TFT so.