Das Bokeh eines Objektivs hängt nur zum Teil von der Blende ab (die bestimmt z.B. die Form der Spitzlichter), aber auch davon, wie das Auflösungsverhalten über die Linsenfläche verteilt ist (es sollte möglichst homogen sein, also in den Ecken ähnlich wie in der Bildmitte). Es gibt sicher noch weitere Faktoren, die aber meines Wissens nach nicht vollständig bekannt sind.

... zudem auch noch davon, wie die sphärischen Aberrationen korrigiert werden (irgendwo las ich einmal, dass eine gute Korrektur einem guten Bokeh eher abträglich sei und umgekehrt, man muss da wohl noch zahlreiche zusätzliche ergänzende Maßnahmen ergreifen); wie weit auf-/abgeblendet wird, ob Vorder- oder Hintergrundunschärfe wichtiger ist, wie weit die jeweiligen Objekte von der Schärfeebene entfernt sind,... - ein komplexer Mix aus objektiven baulichen Kriterien (die aber, wie bereits bemerkt, Außenstehenden und Nicht-Objektiv-Designern wohl nicht gänzlich bekannt sind), bildgestalterischen Aspekten und subjektivem Empfinden.

Fazit: Ein Bokeh ist dann gut, wenn man es nicht merkt.

noch zwei Links:
van Walree
Merklinger

Stimmt!

Das Bokeh hängt meines Erachtens aber auch hauptsächlich mit dem Hintergrund (oder dem Unschärfebereich) zusammen.
(Mit ausnahmen vom 135 STF)

Wie auf Wikipedia so schön steht:
"Die Eigenschaften des Bokeh werden maßgeblich durch das Aussehen des Zerstreuungskreises bestimmt"

und

"In unscharfen Bereichen wird jeder Punkt des Lichtes scheibenförmig und nimmt die Form der Blende bzw. der Eintrittspupille des Objektivs an. "

Wenn man also wirklich absolut keine störenden Einflüsse im Unschärfebereich haben möchte sollte man sich das 135mm STF genauer ansehen.

Wobei...das Zeiss 85mm ist bei f1.4~f1.7 auch nicht ohne was das Bokeh angeht :shock:

LG Oliver G :top:

Auch wenn dieser Fred jetzt schon eine Weile alt ist, möchte ich noch ein Bisschen Senf dazugeben.

Nach meinem Verständnis sind es objektivseitig vor allem zwei wichtige Faktoren, die das Aussehen des Bokeh beeinflussen.

a) Blendenform. Wenn diese exakt rund ist, wird sie in der Regel als harmonisch empfunden. Allerdings sieht man oftmals bei Filmen ganz komische Blendenformen im Unschärfebereich (z. B. dreieckig), was irgendwie auch seinen Reiz hat.

b) Helligkeitsverteilung im Zerstreuungskreis. Da kann man sich zwei "ideale" Szenarien vorstellen: entweder der Zerstreuungskreis wird einigermaßen gleichmäßig und mit sauberen Rändern ausgeleuchtet (diesen Eindruck habe ich z. B. beim 1.4/35; Beispielfoto hier), oder aber die Helligkeit fällt zum Rand des Zerstreuungskreises ab, so dass sich bei einem Helligkeits-Radius-Diagramm eine Gausskurve (oder sonst etwas Buckeliges) ergeben würde. Dieser Fall wird, soweit ich das verstanden habe, im STF angestrebt, indem die besagte randabgedunkelte Scheibe an irgendeiner magischen Stelle dazwischen montiert wird. Beispielfoto würde ich natürlich gerne zur Verfügung stellen können! ;)

Ich denke, was einem besser gefällt, muss jeder selbst wissen.

Sorry für die Mostrichzugabe!

Schöne Grüße,
Holger

@ Oliver, Holger:

Da gibt es noch mehr Einflussfaktoren; ihr vergesst zum Beispiel die sphärischen Aberrationen, Verzerrungen, Verzeichnungen, etc...
Lest einfach mal die oben genannten Grundsatzartikel der beiden Gurus durch, die sind um einiges substanzhaltiger als das, was wikipedia dazu liefert.


Der war gut! :top:

Kann schon sein. Und ich musste - zugegebenermaßen - jetzt auch erst mal nachsehen, was man unter sphärischen Aberrationen versteht. Aber ich schrieb ja auch:

Dass es noch eine Unmenge anderer relevanter Faktoren gibt, möchte ich gar nicht bestreiten. Nur kapieren werde ich die eh nie! :mrgreen:

Gerne würde ich meine Hausaufgaben machen... ;) aber ich weiß nicht so recht, welche Artikel Du meinst. Oder habe ich nur nicht genau genug nachgeschaut?

Schöne Grüße vom Holger,
der sich die optischen Zusammemhänge oft etwas stark vereinfacht vorstellt! :oops:

Die weiter oben im Thread von mir verlinkten, Beitrag hier (oder einfach oben Nummer 12)

Aber dafür, dass Du Dir das "vereinfacht" vorstellst, hast Du schon sehr viel begriffen! Ich habe selber nicht viel Ahnung und lese mir auch nur hier und da einiges zusammen in der Hoffnung, dass das Halbwissen nicht gar so halbgar ist...

Holger, das machen doch die meisten hier so und nicht anders!

Danke für den Link, sieht sehr interessant aus.

Warum zum Greifvogel habe ich die Links vorher nicht gesehen? Ohje ohje... wie lange das mit dem Fotografieren wohl noch gut geht? :lol:

Vielen Dank für die Links! :top:

Das beruhigt mich ja! :cool: Aber manchmal würde ich schon gerne genauer verstehen, was meine Objektive eigentlich so mit dem Licht anstellen...

Schöne Grüße,
Holger

@binbald:

:mrgreen::mrgreen::mrgreen:

Hey, das war in der Arbeit...

LG Oliver G