An meiner alten kalibrierten ELSA-(Triniton)-Röhre kommen die Farben recht natürlich rüber, da kann ich nichts Negatives entdecken. :top:
Auch "bläßlich" kann natürlich sein, vielleicht spielt das Wetter auch 'ne Rolle?

auch auf meinem Monitor erscheinen die Farben sehr natürlich.

Werde mir die 700 nächste Woche bestellen.

Gruß WoBa

Die vorhandenen Details sehen schon mal vielversprechend aus.

Könntest du das RAW-File zur Verfügung stellen? Die Automatik hat für eine Beurteilung etwas unglücklich gearbeitet.

Würde mich auch interessieren.

Wenn Du (Peter) keinen eigenen Webspace hast, schick's mir - ich stelle dann hier einen Link rein.

Cheers,
Sven

Mein Gott, wieviele Links denn noch!

Ich wollte in diesem Forum eigentlich uploaden und nicht downloaden.
In den letzten Tagen jedoch habe ich mir soviele Bilder runtergeladen das geht auf keine Kuhhaut. ;)

Nu ja - Kuhhaut ist ja auch schon länger out! Schmeiß den alten Lappen wech und versuchs mal mit ner Festplatte...;)

Duckunwech

Hallo Ron,

dort wurde es aber in Kombination mit Film benutzt. Einer Filmbeschichtung ist es (fast) egal, ob die Lichtstrahlen im Randbereich im geraden Winkel auftreffen oder nicht. Bei einem Sensor sieht die Sache da anders aus. Das betrifft glaube ich den "Sinus Alpha". Den Einfallswinkel auf dem einzelnen Sensorfeld. Ist der Winkel nicht 90° wird das abgelieferte Signal schwächer. Es gab da schon Überlegungen zu, die Sensoren im Randbereich mit angeschrägten Vorsatzlinsen besser darauf auszulegen.

Das ist jetzt allerdings alles sehr Laienhaft wiedergegeben. Eventuell sorgt der Kollege bleibert da mal für fundierte Aufklärung.

Langer Rede, kurzer Sinn. Es kann durchaus sein, das alte FF-Linsen auf Film glänzen und auf Sensor etwas von Ihrer Qualität einbüßen. Leider :roll:.

See ya, Maic.

@joki: Okay, versprochen, ich werde auf Festplatten umsteigen.. ;)

Ne ne schon klar, Maic.
Die Erklärung könnte ich zwar auch nicht so detailliert geben wie der Dennis, aber ich habs schon irgendwo im Forum gelesen.
Dennoch bin ich mir fast sicher das gerade das Tamron 28-75 oder das gleiche KoMi hier noch nicht am Ende sind. Auch die 50er 1.7 wird bestimmt durch die gesteigerten Anforderung nicht durchfallen.
Dennoch das 28-70G hätte ich schon gerne. Genauso wie das 17-35G.
Das ordne ich auf dem gleichen Level an.

Wurde das Bild im Rawkonverter geschärft? Ich meine hier einige Bildstörungen zu sehen die man bei bestimmten Rawkonvertern durch das schärfen bekommt.
Ich will jetzt nichts schlechtreden aber so wirklich überzeugen will mich das Bild nicht.

Hi Ron, der Meinung bin ich auch. Da steckt bestimmt noch einiges an Potential in den genannten Gläsern.

Ich fand damals einen Vergleich zwischen meinem KoMi 28-75 und einem von mir bis zu diesem Test als sehr gut erachtetem 28-70 G sehr ernüchternd. Schärfe, Bokeh, etc. waren gleichauf. Der AF des 28-75 ist wesentlich fixer und sitzt auch immer.

Schlagt mich, kratzt mich, beisst mich. Aber ich finde die Mehrkosten für ein "G", egal welches von den beiden, als nicht gerechtfertigt. :(

See ya, Maic.

PS: Wir haben da mal nur so zum Spass, auf einem Stammtisch das KoMi 28-105 RS und das 28-70 G verglichen. Dort standen also circa 75 Euro gegen circa 800-1200 Euro. Okay, das Ergebnis erspare ich Euch hier. Nur soviel. Der Besitzer des "G"s war sehr erstaunt. (Der AF des 28-105 RS ist übrigens schneller :P).

PPS: Ready to rumble :D