Und? Kannst du doch.
Wenns dir nicht gefällt, dann hau in die Tasten und sag warum. Oder klick das X Oben rechts/links und schliess das Fenster.
Ein "gehört in die Kiste" - mit anderen Worten, es ist deiner Betrachtung im Fotoalbum nicht würdig, find ich aber unter aller Kanone. Und grade von dir hätte ich da mehr sensibilität erwartet. :flop:


Zum Bild: Ich finds nun auch nicht so spektakulär, warscheinlich weil Wasser für mich primär zum Trinken da ist. ;)
Ich würds aber auch ganz klar Breiter anlegen, sprich oben und unten ne Menge wegraspeln, rechts vielleicht auch noch einen ticken. Hätte meiner Meinung nach wesentlich mehr dynamik. :)

Da sind unsere Meinungen diesbezüglich ja absolut deckungsgleich.

Hi Hans,
für jemanden, der sowas hin und wieder live in Form eines angeströmten Bergrückens mit der entsprechenden Bewölkung sieht, mittendrin oder darüber, mit ´ner O2-Anlage auf´m Zinken und kalten Füßen, ist Dein Bild hochinteressant...;)
Für andere ist es halt eine Stelle im Fluß.
Wo der Liebhaber eine interessante Geschichte z.B. in einem Detail einer Dampflokomotive sieht, besteht für uns das Bild vielleicht aus einer Profanen Anhäufung von Metallteilen.
Will sagen - da ich einen Bezug habe, finde ich das Bild interessant. Fehlt er, wird es zur beliebigen Stelle im Fluß...

Hallo Alex !
Klar, wir Segelflieger sehen an der Flußoberfläche ja öfter ein betrachtbares Modell der Atmosphäre wie Rotoren, lange Wellen (ohne Lentis) , sogar Hoch und Tiefdruckgebiete.
Bei Dem Bild war das aber für mich Nebensache,mir gefiel einfach die Struktur des Wassers in der Nähe des Steins.
Ich hätte vielleicht die Erklärung nicht schreiben sollen, sondern nur einen Titel wie zB.:
"Unruhiges Wasser", dann wäre mehr auf das Bild geachtet worden.
Aber auch so ist die Diskussion sehr interessant.

Gruß HANS