Hallo Saludo

Tja, dann würde ich sagen, dass du mit deinem Exemplar Pech gehabt hast :( Sorry.

Das Ofenrohr habe ich hier im Forum gebraucht gekauft und kann wiklich sagen, dass es verdammt scharf ist. Mehr Schärfe ist nun wirklich nicht mehr nötig.
Auch die anderen von mir erwähnten Objektive stehen dem Ofenrohr in Punkto Schärfe in nichts nach. :top:
Ist wirklich erstaunlich für ein ca. 20 Jahre altes Objektive :D
Meiner Meinung nach muss man sich ein wenig Schärfe, wenn überhaupt, durch viel mehr Geldeinsatz erkaufen.

Gutes foten wünscht Holly

hast du auch ein "höherwertiges" objektiv zum vergleich?

Habe es mir auch zugelegt und kann nur sagen das ich es nicht bereuht habe. Kann man auch sehr günstig bekommen, habe 59 euro bezahlt. Würde es immer wieder kaufen und den 70-210 f4 vorziehen.

Hallo Leute,

mir missfällt so ein wenig, das der Preis für das 70-210/3.5-4.5 hier immer weiter auf "Ramsch-Niveau" fällt.

Tatsächlich ist es aber eher so, das für gepflegte Exemplare bis zu 100 Euro bezahlt werden.

Klar, das Schnäppchen gibt es immer wieder einmal. Aber ein Preis unter 60 Euro ist für das 3.5-4.5 nicht normal. Gerne wird es auch verwechselt mit dem 4.5-5.6. Welches aber Abbildungstechnisch etwas hinter dem 3.5er liegt.

Ich habe zum Beispiel bei Ebay keine abgelaufenen Auktionen unter 78 Euro gefunden.

Macht also den Wert des Objektivs hier nicht so kaputt. Es ist sein Geld wert ;).

See ya, Maic.

Das stimmt :top: Leider muß man aber auch auf die beinahe stoische Fokus-Treffsicherheit des 70-210mm /4 verzichten :flop:

Kann ich nur unterschreiben.

Das kann ich nicht unterschreiben. Meiner Meinung nach ist das Ofenrohr zumindest was die Schärfe angeht offenblendtauglich, das kleine 100-200mm /4,5 wohl auch (das große kenne ich nicht so gut). Das finde ich angesichts der Preise und der doch moderaten Lichtstärke nicht übel. Auf der Haben-Seite steht dann noch die robuste Verarbeitung und das entsprechende feeling, das die Teile vermitteln. Natürlich sollte man auch die Schwächen wie den rel. langsamen (aber wie gesagt sehr treffsicheren) AF und die Neigung zu Farbsäumen nicht unerwähnt lassen. Auch mitdrehende Frontlinsen sind nicht mehr so ganz zeitgemäß, aber im Telebereich IMO zu verschmerzen.

Bei einem Preis von ~150 € aber immer noch ein sehr guter Deal finde ich. Ich nutze in letzter Zeit das 70-210mm /3,5-4,5 wegen des geringeren Gewichts und Volumen allerdings öfter als mein Ofenrohr. Muß ich immer noch vergleichen die beiden, aber ich glaube mein 70-210mm /4 geht danach wohl in Rente. Wird mir schwer fallen, ich mag das Teil wirklich.

Hallo Maic,

das stimmt nicht unbedingt:

1. Beim Ersteigern kennt man die Qualität ja nicht, ob "gepflegt"
2. Wenn das Auktionsende auf eine günstige (für den Käufer) Zeit fällt

• Ich habe mein Minolta AF 3,5-4,5/70-210 mm für 70 EUR incl. Portokosten an einem Vormittag ersteigert.
• Ich habe mein Minolta AF 1,7/50 mm für 50 EUR incl. Portokosten am 24.12.2006, nachmittags, ersteigert.

Und beide sind (für meine Bedürfnisse) sehr gut offenblendentauglich!