Hmm, wenn ich mich recht erinnere, war bei einem Spiel explizit empfohlen, eine Grafikkarte mit Nvidia-Chip zu nehmen. :roll:

LG, Hella

Das kenne ich :roll: , ich warte nur drauf das Sony nur noch Sonyobjektive empfiehlt. :D

Wie gesagt so ganz aktuell bin ich in der Materie auch nicht mehr.

Es könnte unter Umständen sinnvoll sein zu erfahren um welche Spiele es sich handelt.
Die Anforderungen die auf den Verpackungen genannt werden sind ja oft nur sehr grobe Schätzeisen...

Backbone

Wie immer schwierig, denn in der c't, Heft 15/07 steht: Für Spiele mit DirectX-9 eignet sich der Nvidia Geforce 8600 GTS besser, für Spiele mit DirectX-10 der Ati/AMD Radeon HD 2600 XT. Nach c't versagt der Nvidia bei DirectX-10. Da meist sowieso das Design des Chipherstellers verwendet wird, ist der Hersteller der Karte leistungsmäßig nicht so übermäßig wichtig.
Allerdings, das ganze kann sich täglich/wöchentlich ändern - neuer Treiber, leicht verändertes Design usw.
Gruß Helmut
P.S: Karten mit diesen Chips liegen aktuell so um die € 100.- bis € 120.-

Genau, die Karten laufen natürlich unter Win XP aber eben nur mit DirectX 9. Bei dem Argument lieber eine Karte aus einer älteren HighEnd serie zu nehmen anstatt eine aktuelle Mittelklasse (siehe ATI 1950) gehe ich nicht so ganz mit, da ältere Karten z.B. auch ältere Shadermodels unterstützen. Grundsätzlich kann man fast sagen: "Die neue Mittelklasse Grafikkarte liegt immer einen Tucken niedriger als die HighEndklasse der voherigen Generation. Ich würde dir dennoch immer zum neueren Modell raten, eben aufgrund von moderneren Shadermodels und direct x 10 (denn lassen wir uns überraschen, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass niemand eine möglichkeit findet, direct x 10 auch für windows xp kompatibel zu machen. im moment behaupten zwar alle das gegenteil, aber ich denke dass ist teil der "Vista-Markt-Kampagne" - nur noch ein bisschen geduld:shock:)

Meine Persönliche Meinung: Ich würde Nvidia immer Ati bevorzugen, da Nvidia in allen klassen immer ein bisschen besser ist (siehe damals Geforce 7950GX2, 8800Ultra usw.) wenn du also ein HighEnd MOdell der älteren serie nehmen willst, dann schau dir mal sowas wie die 7800gtx oder die 7900gtx an....die sind so ungefähr auf dem level wie die 8600er

Ich stand vor ein paar Monaten beim Neuaufbau meines PCs vor der gleichen Frage: ATI 1950 XT oder GeForce 8600 GT oder GTS (alle mit 256 MB GDDR3), 8800 war mir viel zu teuer.
Trotz der etwas geringeren Performance der 8600 GT gegenüber der 1950 XT habe ich (bin kein Zocker! ;)) mich für diese entschieden, da sie (Gainward GF 8600 GT für 108 €) mit sehr guter passiver Kühlung erhältlich war. Und das war mir wichtig.

den bericht aus der ct habe ich noch nicht gelesen. wies mit der neuen hd serei von ati aussieht weiß ich nicht genau. kann aber gut sein das da was dran ist. ich hab jedenfalls mal gelesen dass der neue highend chip von ati, dem von nvidia unterlegen ist. das ist hier jedoch nebensächlich, da diese karten sowieso preislich über dem gesetzten limit vom fred-ersteller liegen:D so jetz isses raus

Du willst mir also erzählen das die 8600er mit billig 128Bit speicheranbindung so schnell wie eine 7800GTX ist? Kannst du das belegen? Würde mich brennend interessieren falls ich mir mal eine neue Karte kaufen will.
Und das Nvidia schon immer schneller war wie ATI halte ich auch für ein Gerücht, man kann heute alles Herstellermäßig optimieren.

Wenn du den "the way it's meant to be played" Spruch meinst - Das ist reine Werbung, nicht allzu ernst nehmen bitte ;)

Jetzt streiten sich alle welche Grafikkarte gut ist und ich spiele immer noch alles was mich interessiert mit meiner x800 (ein Aufstocken ist seit jahren geplant, aber das war vor meiner Kamera ;) )

Nö, stand bei den Mindestanforderungen.