Moin Edwin 4:27 Uhr :?: :shock:

Sag mal, wann bist du denn schon aufgestanden :?: Oder haste etwa durchgemacht? Dann sieht es wie Urlaub aus :top:

Gruß Holly

Hallo,

das Minolta 2,8/80-200 Apo G und Minolta 2,8/28-70 G sind meine Erfahrungen so, keine Entfernungskorrektur alle anderen mit.
Beim Sony Kit-Objektiv DT 3,5-5,6/!8-70 ehabe ich festgestellt, das es nahezu UV- und IR-Anteile aussperrt.

Gruß WoBa

Hi Holly,

sowas nennt man Nachtmensch. Ich komme im Schnitt mit 4-5 Stunden Schlaf recht gut aus. Bei drei Stunden wird es dann aber kritisch.

Aber nun zurück zum Thread...

ich habe in meiner Kumpelschaft mal ein wenig rumgefragt.
Folgende APOs sollen ohne Nachfokussieren funktionieren:

Minolta/Sony AF 70-200 f/2.8 APO G
Minolta AF 200 f/2.8 APO
Minolta AF 100-300 APO
Minolta AF 100-400 APO
Minolta AF 80-200 APO (schwarze und weisse Version)
Minolta AF 400 f/4.5 APO G HS

zu den APOs von Sigma kann ich leider nichts sagen.

Edwin

Dann frage ich mich allerdings, wieso mein 200mm /2,8 APG G einen roten Punkt (= IR-Index) am Schärfentiefeindex hat?

Na ja, IR Fotos mache ich mit der D5D eh nicht, ist mir zu stressig. Und wenn, dann auch eher nicht mit einem Tele. Was fotografiert man z.B. mit 400mm im Infrarotbereich?

Der Wortlaut der Seite ist ja auch "ist zu vernachlässigen", was ja nicht dasselbe wie "bis ins infrarot durchkorrigiert" heisst.
Zumal man IR Aufnahmen nur selten bei der grösstmöglichen Blende machen wird...

Hi Jens,

der IR-Index ist nur für Film und Vollformat gedacht. Auf den digitalen Kameras mit einem Cropfaktor von 1,5 sieht es da schon wieder anders aus und der IR-Index ist nur begrenzt zu verwenden.

Ich würde mit einem 400er Tele auch keine IR-Aufnahmen machen ;)


Edwin

Hä? Was hat die Fokuslage mit dem Film/Sensorformat zu tun?

Das verstehe ich ehrlich gesagt auch nicht.

Hi,

laut dem Buch "Sony :alpha:100 - das Buch zur Kamera" von Frank Späth ändert sich die Hyperfokal-Distanz mit dem kleinern APS-C Format da sich die Blenden-Skalen auf das Kleinbildformat beziehen (Seite 27). Wenn das so ist, müsste es auch einen Einfluß auf den IR-Index haben.

Edwin

P.S.: ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren, denn so richtig kapiert habe ich das auch nicht

Der IR-Index zeigt dir, wie du nach erfolgter Fokussierung im sichtbaren Spektrum (ohne Filter o.ä.) den Fokus anpassen musst, damit die Schärfe für das IR-Spektrum passt (d.h. du drehst den Entfernungsring vom "Ist-Strich" zum IR-Indexpunkt). Da sich der "Abstand" zwischen dem sichtbaren und dem für uns unsichtbaren IR-Bereich durch den kleineren Sensor (oder genauer die kleineren Zerstreuungskreisdurchmesser) nicht ändert, passt natürlich auch der IR-Index für alle Anwendungen gleichermaßen.

Es stimmt zwar, daß das Sensorformat indirekt Auswirkungen auf die Schärfentiefe, die Hyperfokaldistanz usw. hat, aber dadurch ändert sich nicht die Funktion des IR-Index oder gar der Spektralabstand von sichtbarem oder IR-Licht ;)

Und wenn das 200mm APO so korrigiert wäre, daß das langwelligere IR-Licht die Entfernungseinstellung nicht beeinträchtigt, warum hätte es dann einen IR-Index? Warum sollte man "normale" Objektive überhaupt so korrigieren? Eine Apochromatische Korrektur für sichtbares Licht ist natürlich absolut sinnvoll, aber für (in der normalen Fotografie) unsichtbares?

Bei Pentax ist dazu folgendes zu lesen:

"Farbkorrektur
Objektive, bei denen der rote und blaugrüne Spektralanteil korrigiert wurde, nennen sich Achromaten. Bei Korrektur von drei Farbanteilen aus dem sichtbaren Bereich heißen sie Apochromaten und bei dei Korrektur von Farbanteilen aus dem sichtbaren Bereich und einem zusätzlichen aus dem nahen Infrarot-Bereich, nennen sie sich Superachromaten."