Meiner Meinung nach, bzw. für mich gibt es das: Sigma 15-30mm. Ich habe noch nie was negatives über die Abbildungsleistungen gelesen und kann die guten Meinungen teilen. OK, auch das verzeichnet etwas, aber so lange es ein Ptlens Profil dafür gibt, schrecken mich Verzeichnungen (bis zu einem gewissen Grad) nicht sonderlich. Die Schärfe muß im WW vor allem stimmen und CA finde ich eigentlich störender als Verzeichnungen. Leider gibt es das 15-30 nicht mehr neu und es ist ziemlich groß und schwer und hat von Haus aus kein bauchbares Filtergewinde (wie das 12-24).

Aus diesen Gründen habe ich mir jetzt ein 17-35 zugelegt, evtl. wird es das 15-30 ersetzen - optisch wird es etwas schwächer sein und es ist ja bekanntlich auch nicht ganz problemlos (Kunstlicht etc.), aber mal sehen. Es ist derzeit günstig wie lange nicht mehr und wäre darum hier vielleicht auch eine Alternative - wenn 17mm WW reichen.

Ansonsten gibt's halt auch noch das Sigma 10-20 und das Tamron/KoMi,Sony 11-18. Bei den Festbrennweiten gibt's die Sigma 14er (auch nicht übel) und das CZ 16-80 ist, wie das Sigma 17-70, als WW-Universalzoom auch nicht übel.

Hey danke erstmal für die Zuschriften.
Hab jetzt noch das Sigma 15-30 von nem Kollegen empfohlen bekommen ...
Wanke jetzt zwischen 10-20 und 15-30 ...

5mm an Weitwinkel Crop...ist einge ganze Menge..

Hallo zusammen,

bei der Auswahl würde ich das 15-30 nehmen, das Objektiv ist einfach klasse. Es ist dem 10-20 optisch weit überlegen und passt auch sehr schön vom Brennweitenbereich an das 28-75, mit einem 10-20 hat man doch ein recht heftiges Loch zwischen 20 und 28mm. Als reines Super WW ist natürlich das 10-20 besser, das würde ich aber auf jeden Fall vorher antesten, mich hat die Linse sehr enttäuscht.


Gruß Uwe

Außerdem gibts da auch noch das Tamron/Minolta 11-18mm !

LG

Alex