Aber eine DSLR hat immernoch eine längere Auslöseverzögerung, als ein Blitz, wenn man die entsprechenden Kontakte kurzschließt.
Der Blitz muss einfach nur blitzen *g*
Die SLR muss aber zuerst den Spiegel hochklappen, bevor der Verschluss aufgehen kann...
Deshalb wird hier der Blitz und nicht die Kamera ausgelöst.

Nur falls Du Dir bei den Bildern denkst: "Ich hätte gern 3ms vorher ausgelöst." stehst Du bei Akustik auf dem Schlauch. Bei einer Infrarotlichtschranke (gibt's auch andere?) kannst Du das beliebig einstellen.

Dann verändert man "einfach" den Aufbau entsprechend. Über die Abstände von Motiv, auslösendem Gegenstand und Akustikauslöser kann man da sicher einiges regeln. Das es irgendwie funktionieren muß, zeigen wie gesagt die Bilder.

Es gibt auch Laserlichtschranken oder solche, die gar keine eigene Lichtquelle haben und daher nur bei vorhandenem Umgebungslicht funktionieren (an die dachte ich ursprünglich). Bleibt immer noch das Problem mit dem Zielen: es wäre schon schwer genug, mit einer Gewehrkugel genau durch so eine Schranke zu treffen, aber bei völliger Dunkelheit ist es wohl unmöglich. Natürlich kann man den Aufbau entsprechend auslegen (Gewehr gut fixieren, Lichtschranke exakt in der Flugbahn des Projektils platzieren, oder man müsste einen Vorhang aus Lichtschranken errichten - klingt alles nach ziemlich Aufwand finde ich), aber dann ist man in der Gestaltung nicht mehr so frei und alles muß immer exakt gleich ablaufen, bzw. man muß viel Aufwand beim Aufbau betreiben. Akustische Auslöser erlauben einfach mehr Freiheiten beim Aufbau, Abweichungen bei der Flugbahn der auslösenden Gegenstände etc. sind unkritischer, da der Schall sich ja ausbreitet - ein optischer Auslöser ist örtlich an die Bewegung des auslösenden Gegenstands gebunden. Natürlich ist die Anwendung eines akustischen Auslösers auf Motive beschränkt, die Geräusche von sich geben. Da ich es aber so verstanden habe, daß nach genau sowas wie in den gezeigten Beispielen gefragt war, sind Akustikauslöser meiner Meinung nach hier das (einfachere) Mittel der Wahl. Lichtschranken werden gerne z.B. für Flugaufnahmen von Insekten, Fledermäusen u.ä. eingesetzt. Jedes System hat wohl seine Vor- und Nachteile.

Ist klar. :roll: Das macht man bei "optisch" ja auch. Was ich meine ist: Dabei stößt man bei "akustisch" früher an die Grenzen und ist in der Bilgestaltung unflexibler.

Falls man das "Mehr" an Flexibilität nicht benötigt, ist's natürlich egal. Da "optisch" aber keine Nachteile hat (oder hat's welche?), frage ich mich: Wozu zwei unterschiedliche Lösungen? Eine schlechtere und eine bessere, die auch nicht aufwändiger oder teurer ist. :?:
Edit
Das ist ein Argument: Z.B. einfach mal so spontan 'ne platzende Wasserbombe fotografieren oder wenn jemand den Luftballon in der Hand hat und etwas wackelt und ein anderer den Pfeil mit der Hand wirft, ... OK, verstanden. :top: Ich bin irgendwie eher so ein ich-mach-alles-immer-wieder-gleich-aber-jedes-mal-etwas-besser-Mensch und war gedanklich immer bei einem reproduzierbaren festen Aufbau. :roll:

Weitere Alternative: Sehr reproduzierbar und in weiten Grenzen einstellbar wäre eine elektomechanische Auslösung beider "Geräte": Erst die Armbrust (o.ä.) für den Pfeil, ein Gewehr o.ä. und dann (mit einstellbarer Verzögerung) den Blitz (oder auch den Auslöser Kamera, wenn die Auslöseverzögerung ausreichend geringe Toleranzen hat).

Habe ich doch alles dargestellt.

EDIT: Missverständnis per PN geklärt ;)