Hi Jens

den Tamron hat inzwischen ein Forumskollege bekommen. Mir war genau so ein weißer Soligor 1,4 pro mit 8 Kontakten zugeflogen.
http://www.peters-pixworx.de/galerie..._AF_PRO_14.jpg http://www.peters-pixworx.de/galerie..._PRO_14_02.jpg
Ich habe die beiden gegeneinander verglichen (am weißen Riesen) und keine praxisrelevanten Unterschiede gesehen. Mal sah der eine, mal der andere etwas besser aus, sodass ich das auf die Fokusabweichungen geschoben habe (war auch wirklich minimal). Insgesamt fand ich die Farben mit dem Soli einen Tick wärmer.

Ich habe dann den Soligor pro behalten, weil er optisch schöner zum Objektiv passt.

PETER

That's the spirit :top: ;)

Kann ich absolut bestätigen, gilt auch für den schwarzen Riesen.

;)

Edwin

habe diese zwei jetzt mal im Netz aufgetrieben kann mir einer was dazu sagen :?: Ist ein 1.4 er überhaupt besser wie ein 2 er :roll:
KENKO TELEKONVERTER MC-4 1,4x MI/AF
TAMRON TELEKONVERTER MC-4 1,4x MI/AFx

Der genannte Tamron ist der, über den wir die ganze Zeit sprechen, den anderen kenne ich nicht aus eigener Erfahrung. Die letzte Frage verstehe ich nicht so ganz: optisch verliert man mit einem 1,4x Konverter im Prinzip nicht so viel wie mit einem 2x Konverter, aber die Qualität der Konverter spielt dabei natürlich auch eine Rolle. Und ein 2x Konverter vergrößert stärker und kostet eine Blende mehr Licht.

Hallo Jens
Wenn ich das richtig verstehe leidet die Qualität beim 1.4 er nicht so sehr wie beim 2 er :roll: ja manchmal stell ich mich blöd an :lol:

Haaaa! Den habe ich (wahrscheinlich auch).
Hat die Bezeichnung 1.4x Mx-AF MC4.
Habe ihn bislang noch nicht oft eingesetzt. Einige Male am 4.0 70-210 Ofenrohr, das war qualitativ im grünen Bereich. Ein Kollege hat ihn mal leihweise mit einem 70-300 (?) neuerer Bauart benutzt, das harmonierte aber nicht so gut.

Gruss
Jürgen

Korrekt. Es hängt zwar auch vom verwendeten Konverter ab, aber ich denke auch der letzte Gurken-1,4er wird einen guten 2er schlagen. Letztendlich ist das ganze Konverterthema eh so eine Sache für sich: viele benutzen gar keine Konverter, weil sie der Meinung sind, per Softwareinterpolation ähnlich gute Qualität erreichen zu können. Vorstellbar ist das durchaus, ich habe mich aber auch noch nicht so ausführlich damit beschäftigt.

Ich will aber nicht polieren sondern convertern :P

Beim Zweifachkonverter braucht das Objektiv im Prinzip ja auch die zweifache Auflösungsreserve, sonst kann auch der beste Konverter dahinter nix mehr sauber vergößern, wenn da nicht mehr kommt, sonderen es wird dann eben "weich". Und genau diesen Effekt (Also "nur größerer Ausschnitt, aber eben auch größerer Matsch). Das kann auf den ersten Blick gut aussehen.
Oder andersrum gesagt: der 2fach-Konverter vergrößert alle Objektivfehler eben auch um den Faktor zwei.

Ich kann gut glauben, dass z.B. mit der :alpha:100 und den auf dem Sensor liegenden Auflösungsreserven viele Konverterei (wenn auch nicht alle) eigentlich überflüssig ist.

Das hat schon seinen Grund, warum MInolta (mit Ausnahme des 70-200ssm) nur Festbrennweiten für die hauseigenen Konverter vorgesehen hat.

PETER