Zitat:
Zitat von Dynax 79
(Beitrag 507206)
Na für den Neusiedler See ist die MKIII wohl der Overkill. Da tuts eine 400D auch....:mrgreen:
|
Wenn man nur den See fotografieren willst, dann hast Du sicher Recht! :lol::lol::lol:
[EDIT] by ManniC {19.06.2007 16:43}:
Folgeposting angehängt:
Zitat:
Zitat von gnupublic
(Beitrag 507246)
Unterm Strich bleibt:
+ 2 Blenden besser als 7D im Rausch/Detailverhalten
+ toller Sucher
+ krass zielsicherer AF (weniger Ausschuß)
+ schneller AF (weniger Ausschuß)
+ kann leise sein (weniger Viecher flüchten)
- hohes Gewicht, großer Body
- kürzerer Cropfaktor, braucht längere und schwerere Tele (benutze ich meist)
- schlechtere Bedingungen für Urlaubsgepäck im Flieger
- Preis für Systemwechsel
|
Würde bei den Positiva u.a. noch Live View und evtl. die Staubentfernung nennen. Die soll zumindest effektiver als bei der 400D sein.
Den kürzeren Cropfaktor gleicht aber die Tatsache aus, dass der AF auch noch mit 2x Konvertern funktioniert.
z.B 30D: Cropfaktor 1,6 entspricht mit dem 500er und TK 1.4x 1120 mm (KB-Äquivalent)
1D: Cropfaktor 1,3 entspricht mit dem 500er und TK 2.0x 1300 mm. |
