Hi, diese Art Bilder kenne ich, es kann eigentlich nur das 200/2,8 Apo G sein, mit einer Nahgrenze von 150cm und traumhaftem Bokeh. Stimmts ??
Gruß
mittsommar;)


Edit: Stimmt wohl doch nicht, habe das mit der Blende 5,6 überlesen:oops:

Dann möchte ich das Rätsel mal auflösen.
Über dieses Objektiv wird hier im Forum ziemlich schlecht geredet. Ich hatte bisher 2 Exemplare und beide waren sehr gut.

Es ist ein Kitobjektiv, erschienen ca. 1990 mit der Dynax 5000i.

Wird in der Bucht für kleines Geld verkauft. Ich benutze es oft als Portrait Linse und bin über die Schärfe jedes Mal erstaunt.

Minolta AF 80-200/4.5-5.6
http://i17.ebayimg.com/06/i/000/a0/0e/48fb_1.JPG

Dass es mit einer G Linse verglichen wird freut mich sehr.:lol:

Gruß
Montreal

Ich schmeiße einfach mal das 70-210mm/f4.5-5.6 in den Raum. So viele KoMi-Optiken mit maximal 5.6 bei 200mm gibt es ja nunmal nicht.

EDIT: Ups, eine Minuten zu spät und trotzdem falsch... :oops:

Vielleicht wurde das Foto mit dem Minolta xi 35-200 gemacht?

Edit: war zu langsam


Gruß
Michi

Naja, die EXIF-Infos sagen Blende 16! Das sollte dann eigentlich jedes Objektiv schaffen, wobei bei Blende 16 schon wieder Beugungsunschärfe eingesetzt haben müßte. Und die Abbildungseigenschaften am Rand oder evtl. Vignettierungen oder Verzerrungen kann man an diesem Bild auch nicht beurteilen.

Aber dennoch: ein sehr gelungenes Bild. Glückwunsch.

Rainer

Es ist das MAF 35-70 F4

Liebe Grüße aus Kärnten

Hm ... das Ding steht mit seiner kleinen Schwester zusammen als Kuriosität (wegen des Zigarrenabschneiders) in meinem Gläserschrank ... ob ich das mal ERNSTHAFT ausprobieren sollte :shock: :?:

*schulterzuck*
PETER

Von den Zigarrenschneidern hab ich auch mal welche gehabt, mich haben sie nicht überzeugt aber sie sind vielleicht bei günstigsten Verhältnissen einsetzbar.

richtig. Dazu kommt, das Bild zeigt keine Spitzlichter im Unschärfebereich, da fällt es dem Objektiv leicht ein solches Bokeh zu zeigen zumal bei Brennweite 200 und so einem großen Abbildungsmaßstab. Wenn ein Stativ im Einsatz war und penibelst genau fokussiert dann ist so ein Ergebnis jetzt nix was einen umhaut.

Oder sehe ich was falsch ?