SonyUserforum

SonyUserforum (https://www.sonyuserforum.de/forum/index.php)
-   A-Mount Objektive (ILCA, SLT, DSLR) (https://www.sonyuserforum.de/forum/forumdisplay.php?f=25)
-   -   Xi Objektive (https://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=37515)

binbald 25.04.2007 19:00

Ich habe auch noch ein xi-Objektiv, das 35-200xi. Das ist bei weitem besser als alle anderen xi-Objektive, die inzwischen schon lange verschwunden sind. Dieses einzige Superzoom, das Minolta je gebaut hat, hat zwar einige gewöhnungsbedürftige Handhabungseigenheiten, doch hat man die in weniger als 10 Minuten gelernt. Und die Abbildungsleistung, gerade an digital, kann sich durchaus sehen lassen. Während der Rest der xi-Serie nur mageres Mittelmaß war, liegt das 35-200 in der Bildqualität eindeutig darüber. Ich kann es empfehlen.
Leider benutze ich es so gut wie nicht mehr, seit ich mit dem 70-200 unterwegs bin, das ist halt ein kleines bisschen besser ;-) Da schleppe ich auch gerne.

Gotico 25.04.2007 21:25

Hi.

Lustig ist auch folgende Tatsache, das gar nicht alle Xi-Objektive einen eigenen Motor hatten. Das 35-80 wurde zum Beispiel über Stangen-AF durch die Kamera verfahren. Der Einstellring war dort sozusagen nur eine Fernbedienung für den Kamerainternen AF-Motor.

See ya, Maic.

PS: Wenn nicht diese fummelige MF-Geschichte wäre, würden einige Xi-Gläser echte Perlen/Alternativen darstellen...:roll:

PeterHadTrapp 25.04.2007 22:01

Hi Maic

das liegt aber einzig und allein daran, dass das 35-80 powerzoom die billige Kit-Linse war. Sollte wenig kosten (daher wurde der Motor im Objektiv eingespart) aber aus Marketing-Gründen trotzdem die xi-Funktionen (also motorisches Zoom) bieten. Deswegen wurde die aberwitzige Konstruktion ersonnen, dass über eine Art "Pendelkupplung" der AF-Motor in der Kamera zum Zoomen "mißbraucht" wird.

Das 35-80 trägt auch für insider als Erkennungszeichen als einziges die Bezeichnung "Powerzoom".

PETER

Gotico 25.04.2007 22:08

Hallo Peter,

interessante Infos :top: Wobei die Verarbeitung des Objektivs ist gar nicht so schlecht. Hatte auch so ein Glas. Liegt qualitativ so mit den letzten 35-70 auf einer Linie. Abbildungstechnisch nicht so der Brüller, aber an analog um Längen besser als an den digitalen Dynaxen.

See ya, Maic.

binbald 25.04.2007 22:26

Ich habe vorhin mal das 35-200xi zur Hand genommen und spaßeshalber mal ein wenig manuell fokussiert. Sooo schlimm ist es nun auch nicht, einfach ranziehen und drehwippen. Gut, die Feineinstellung ist rein manuell mit anderen Objektiven etwas schneller vollzogen, aber es geht meines Erachtens doch ganz passabel.

jrunge 26.04.2007 00:13

Zitat:

Zitat von binbald (Beitrag 486115)
Ich habe vorhin mal das 35-200xi zur Hand genommen und spaßeshalber mal ein wenig manuell fokussiert. Sooo schlimm ist es nun auch nicht, einfach ranziehen und drehwippen. Gut, die Feineinstellung ist rein manuell mit anderen Objektiven etwas schneller vollzogen, aber es geht meines Erachtens doch ganz passabel.

Das sehe ich genau so. Und wie Peter schon schrieb: von Minolta gibt es kein vergleichbares Objektiv. Und der AF funktioniert ja auch. ;)


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 04:49 Uhr.