Also mir ist es erstmal schnurz wie die Bilder entstanden sind, mich interessiert erstmal das Ergebnis, und das ist der Wahnsinn... :shock:

Grüße Andreas

Da sage ich nur: Wow! :top:
Es ist ein Genuss diese wunderschönen Bilder anzuschauen.

Schöne Bilder, ja.
Aber als Fotos würde ich das nicht mehr unbedingt bezeichnen wollen.

Bonbonverkäufer
 

Hallo!

Leewe Lüt - kommt mal wieder runter auf den Teppich!:D

Entweder hat der die Kamera auf Quietschebunt eingestellt oder in PS die Sättigung bis zum Anschlag hochgeknallt! Fieserweise beziehen etliche Bilder genau aus dieser Übersättigung ihre Wirkung, schaut euch mal ein paar Extremvarianten mit reduzierter Sättigung an, dann werden es ganz schnell ziemlich normale, aber ganz gute Bilder.

Gruß von einem, der mit mitteleuropäischen, nichtübersättigten Augen sehen will!

Günter

Farbwahrnehmung
 

Hallo,
hier passt es grade einigermaßen rein: inwiefern sind RAW-Daten aus einer Kamera eigentlich "geschönt" oder "entschönt"? Wenn ich Bilder ohne weitere Bearbeitung konvertere sehen sie echt ganz schön flau aus und ich kann mir kaum vorstellen, daß das Sujet in der Realität auch so farbarm war. Mit etwas schlechtem Gewissen drehe ich dann fleißig Farbe und Kontrast rein und bin erst dann irgendwann zufrieden.

Das menschliche Auge schönt im Hirn wohl auch etwas nach, so daß ich den Unterschied da nicht so wild finde. Aber Analoge Filme haben doch ohne großartige Nachbearbeitung auch wunderbare Farben zustande gebracht (bspw. der Velvia). Oder haben die Filme auch schon selbst geschönt?

Gruß,
Justus

Hallo!

Die Geschichten des Chemiefilm sind Legion! Was haben sich die Leute früher die Köppe eingeschlagen über die diversen Filme, da ist das heutige Markenbashing harmlos dagegen! Die diversien Fuji-Filme gegen die Agfa (ich hasste den Professional wegen seiner sterilen Kälte), Kodaks Bonbonfilme usw...

Das möchte ich gleich mal unterschreiben, einnfach nur :top: :top: :top: :top: :top: :top:

@Günter,
sicherlich wurde hier an der "Schraube" gedreht, aber deshalb sind die Bilder trotzdem absolut top. Auch die Nachbearbeitung ist in jeder Beziehung Klasse.
Das ist für mich Kunst, und das kommt bekantlich von können, egal ob unbearbeitet aus der Kamera oder eben perfekt nachbearbeitet.

Dito! :top:

Das Basismaterial das den Mann so macht, ist sehr gut.
Aber es sind reine EBV Arbeiten oder mit starken Vorsatzfiltern gemacht Werke.

Deshalb schreibe ich Basismaterial, die Wirkung kommt nur dann voll ,wenn er sie mit EBV so verfremdet.

Aber extrem gut gemacht:top:
Schön ist was gefällt:top:

gute Bilder, aber sicherlich stark nachbearbeitet. Insgesamt gut gemacht wobei ich der Meinung bin das man sich schnell an diesen Effekt gewöhnt und dann "nur" noch die Bilder und deren Aussagen sieht.
Basti