Also die zweite Version vom Minolta 75-300 kann ich sehr empfehlen ist günstiger und leichter wie die Metallversion (Ofenrohrversion:? ) aber meiner Meinung nach faaaaast genauso gut wenn nicht sogar ebenbürtig :top:
Ich nehm nur noch das leichtere mit ;)

Laut http://www.photozone.de/8Reviews/len..._456/index.htm ist das Sigma am Rand ja eine totale Gurke, obwohl die user auf dyxum mit dem Glas recht zufrieden sind. :roll:

...naja, ab 200mm schwächelt es schon etwas - besonders in den Ecken. Abblenden auf 8 hilft etwas. Das gilt eigentlich für alle Linsen dieser Kategorie.
Mit dem Minolta 100-300 APO bist Du da weit besser bedient, der Mehrpreis ist mehr als gerechtfertigt...;)
Was beim Sigma gut ist: der Preis, alles bis 200mm, gut auf CA korrigiert, Makrofunktion.

Ja, bis 200mm ist es okay!

Das 100-300mm APO hatte ich mal und habe es blöderweise wieder verkauft...:(

...insofern geht das Sigma wirklich am Thema vorbei.
Schau Dich ruhig mal nach dem Minolta 100-300 Apo um.:top:
(Oder Du nimmst was noch längeres. Das Tamron 200-400 ist z.B. bei 300-350mm richtig gut... ;o)

Also wenn mehr als 300mm, dann doch gleich das Minolta 100-400 APO, der große und ebenso gute Bruder des Minolta 100-300 APO.

Möglicherweise täusche ich mich, aber hatten wir das Thema Tamron 200-400 nicht gerade? Und da schien es doch deutlich schwächer zu sein wie das Minolta, war allerdings auch sehr viel billiger.

Rainer

Ich hab ja die non APO Version - zumindest die ist klar eine Preiswerte Linse. Ihren preis ist sie wert, mehr aber nicht. Ab f8 nutzbar, dann aber auch ausreichend scharf. Das APO schien mir als ichs mal drauf hatte nicht viel besser.
Wenn das mit dem Forentele ernsthaft verglichen werden kann, dann is das für mich gestorben - Bilder sprechen da zum Glück eine andere Sprache :top:

So,
wenn 300 doch reichen sollte,
dann muss ich mal wieder mein Standpunkt gegen das Sigma und für das grosse Ofenrohr los werden.
Ich bin zwar vermutlich der einzige im ganzen Forum, aber ich bin mit meinem Sigma nicht zufrieden. Bei mir wird da nichts scharf - aber ich vermute, dass das ein Ausreisser ist. Wie auch immer. Das KoMi 75-300 gefällt mir wesentlich besser. (Abgesehen von dem Gewicht und den bescheidenen Ausmassen)

LG
Phill

Hallo,
du täuschst dich nicht denn das war wohl ich, ich weiß noch nicht so recht was ich von dem Objektiv halten soll (Zoobesuch kommt jetzt dann bald), war eher ne Preisentscheidung. Das Minolta APO hat natürlich auch den Vorteil der geringeren Größe/Gewichts zum Tamron. Ich meine wenn man Ausbelichtet auf 10x15 sind die Ergebnisse des Tamrons wirklich gut, ist halt bei den Digitalen immer das Problem das nur noch Crops zählen.

Hallo!

Die hier genannten Objektive hatte ich fast alle nach und nach an der 7D. Allesamt stellen keine Alternative, sondern lediglich einen Kompromiss zum "Forumstele" dar.

Einzig das 100-300 APO (D) hat mir gefallen, da es kompakt und leicht ist und in Verbindung mit dem 24-105 eine traumhafte Kombination darstellt. Die Abbildungsleistung ist wirklich gut.

Letztendlich bin ich dann doch beim 100-300/4 von Sigma gelandet. Abbildungsmäßig hat die Linse alles andere in den Schatten gestellt. Es gibt momentan schlicht nichts Besseres in dem Brennweitenbereich für SoKoMi.
Drum.....sparen, kaufen, glücklich sein.