Ich glaube ich verkaufe meinen Objektivpark und schnippel mir alle meine Bilder von jetzt an nur noch aus meinem 14er zurecht :cool:

Ich habe das 24er und finde es sehr schön, vor allem wegen der kompakten Bauweise. Das 20er reizt mich hingegen eher wenig, auch weil ich schon rel. schlechte/mittelmäßige Beispiele davon gesehen habe. Das waren zwar sicher Ausreisser, aber bei den Preisen, die für das 20er bezahlt werden, kann ich auf so einen Ausreisser verzichten.

Mein 24er hat allerdings leichte Fokusprobleme bei Kunstlicht, keine Ahnung ob das bei allen so ist. Draussen ist es ziemlich gut, wenn auch sicher nicht perfekt. Aber 'ne schöne Brennweite, die ich auch gerne an der 700si analog nutze.

Jetzt kommen wir der Sache doch näher :roll:

Beim 20er soll es wohl eine gewisse Serienstreuung geben. Mein 24er (habe die neuere Version, zuvor die alte) ist ein recht gutes Objektiv, allerdings einem 2/35 beispielsweise ebenfalls klar unterlegen. Die Schärfe reicht an der 7D meinem subjektiven Empfinden nach v.a. im Nahbereich nicht an das 35er heran, und mich stören etwas die CAs, die unter bestimmten Bedingungen auftreten und beim 35er nicht vorhanden sind. Daher suche ich auch seit einiger Zeit nach einem 2/28, um dieses neben dem 85er oder 100er an Stelle des 24ers zu verwenden, falls ich nur 2 Objektive mitnehmen möchte.

Viele Grüße,
Chris

Das ist doch mal eine gute Idee, wirklich ich finde das solltest Du tun.. :cool:

Darf ich mich schon mal für 3-4 Objektive voranmelden...! ;) ;)


Du hast Recht Chris, das 24er ist ebenfalls ein tolles Objektiv. Gibts nichts dran zu rütteln. Bloss der zusätzliche Ausschnitt vom 20er zum 24er ist nicht zu verachten.
Ich hatte ebenfalls an meiner Analogen Minolta beide Objektive. Das 20er war eindeutig öfter im Einsatz. Eben weil Du das Bild aus der Kam bzw. vom Negativ oder Dia sowieso noch beschneidest. Und so schlecht ist mein 20er nicht gewesen.