...soll ich nun die blaue oder die rote Pille nehmen???
Und wieso nennen mich alle Edwin??? Ich bins doch... Neo...

;) ;) ;)

Es gibt Dinge zwischen Himmel und Erde, die sind so Sinn und Zweckfrei wie der Abendpups meines kleinen Sohnes :D

Dazu gehören Tests und Testergebnisse/-beurteilungen in verschiedenen Zeitschriften. Da war mal eine, die hat den Hersteller gefragt, wo denn das Objekt der Begierde getestet werden kann. Mit der Aussage "in Süd-Frankreich stehen zwei Dingsbums" war der Test sehr positiv vorformuliert und brauchte nur noch in der Druckerei abzugeben. ;)

Noch Fragen? :D

Nimm die Rote und Du wirst mit CaNi glücklich werden :D

... und die blaue wird mich tiefer in den Sonynchen... ehhh Kaninchenbau führen als ich je gewesen bin ;) ;) ;)

Hallöle,

bei diesen vermeintlichen Bewertungen werden wohl meistens die "Schreibtischtäter" zum testen geschickt :roll: . Wären Diese wirklich an der praktischen Fotografie interessiert, sehe die Sache wohl anders aus.
Ich besitze zwar keine :alpha: , doch hatte sie schon in den Händen - und fand die Cam doch recht gelungen; warum ich dann keine habe: ich mag Sony nicht :oops: . Hätte ich hochpreisige Objektive für das System gehabt, so sehe Das allerdings wohl anders aus ....
Jeder soll sich halt jene Kamera zulegen, welche den eigenen Ansprüchen/Vorstellungen gerecht wird und dann alle "Testergebnisse" vergessen :cool: .

"Jedem das Seine" :top:

Grüße

Andreas

Oh je, Edwin, das klingt schlimm. So ein wenig nach Freigabe zur gesellschaftlichen Notschlachtung... :roll:
(Hast Du noch welche? Ich vermeinte einen Fuchs zu sehen... ;o)

Hallo,

genau deswegen sollte man die Tests mit Vorsicht geniessen.

Auf das gleiche Ergebnis komme ich immer mit meinem Mitsubishi Geländewagen.

Wie wird bewertet?

Ganz einfach: Zähle die Anzeigen des Herstellers in dieser Ausgabe, multipliziere sie mit der Größe dieser Anzeige und verteile danach deine Punkte.

thats it ! ! !

Thomas

Aber nicht alle sind Blind :top:
http://www.digitalkamera.de/Info/htt...Award_3674.asp

Mit den sog. "Fachzeitschriften" hab ich auch so meine Erfahrungen:

Vorab, ich nenne extra keine Namen...
Die Zeitschrift stellte in einer der letzten ausgaben die neuen DSLRs vor von Canon, Sony und Panasonic.
Wer "Testsieger" wurde dürfte cano...äh klar sein ;)
Aber das Lustigste war ja folgendes: Die 400D ist mit der Panasonic der Sony ja im Vorteil, weil die Sony ja keinen Staubrüttler drin hat! Aha, dacht ich mir, nicht dass Die Sony mit dem Anti-Dust System sogar genau genommen einen 2-fach Staubschutz hat (Rütteln+Antisiatikbeschichtung).
Ok, nächster "Nachteil" der Alpha: sie kann keine Spiegelvorauslösung?! Aha, vom 2sec. Selbstauslöser wie ihn auch die D5D auch hat haben die also auch noch nix gehört....
Ok dachte ich mir also, Fehler können ja mal vorkommen. Und da in JEDER Ausgabe dieser Zeitschrift hinten eine Seite drin is mit Berichtigungen (also Angaben, was sie in der vorigen Ausgabe falsch informiert/gemacht haben) dachte ich mir, ich schreib denen mal ne Mail.
Auf meinen Hinweis auf die falschen Aussagen im Test bekam ich promt ne freunbdliche Antwort:
Im Zuge der PK war sehr viel Stress, da können sich Fehler eingeschlichen haben. Aber Sony hätte wohl die Staubschutzfunktion nicht so beworben wie die Konkurrenz (also bitte, was ist das denn für eine Redaktionsarbeit bei der recherche?!). Zudem soll die Cam für den Test eine Funktion haben, wo ausdrücklich Spiegelvorauslösung drauf steht, nicht über "Umwege". Naja, wenigsten hatten sie geantwortet und ich war überzeugt, sie schreiben dann wenigstens ne Berichtigung bezüglich des Staubschutzes in der nächsten Ausgabe. Denkste! :twisted: Bis heute kam nix darüber, also hat laut denen die Sony immer noch kein Anti-Dust :?: :!:
Also ein klareres Zeichen für gesponorte "Tests" kann ich mir bei sowas nicht vorstellen!
Der größte Witz aber ist denen ihre Bestenliste: den ersten Platz belegt die 400D. UNd das, obwohl in der Liste auch ne Nikon D200, D80 und weiter große Canons zu finden sind :shock: :flop: Ich denke, zu dem muss man nichts mehr sagen....

Wieso eigentlich nicht?

Du hast die Zeitschrift ja nicht in irgendeiner Weise verunglimpft, sondern sachlich deine eigene Erfahrung geschildert.

Es gibt doch gerade unter den Neulingen einige, die die Tests für bare Münze nehmen. Ich würde sorgfältig erstellten(!) Tests ja auch nicht pauschal jegliche Aussagekraft absprechen wollen, aber die "alleinige" Wahrheit stellen sie wohl auch nicht dar. Insofern sollte man m.E. schon Roß und Reiter nennen.

Rainer