|
Zitat:
|
|
...und der Knabe hat auch einige Leckerlis im Angebot (und ich zur Zeit kein Geld dafür :cry: ).
|
Zitat:
So ein 17-35/3,5 ... *schmacht* das 28-70G reizt mich eigentlich nicht, das ist meines erachtens nicht sooo viel besser als das 28-75D dass der gewaltige Preisunterschied es mir wert wäre. aber das 17-35 hmmm .... PETER |
ja da scheint jemand seine ausrüstung zu geld zu machen, sind schöne stücke darbei. :shock:
|
das 28-70G reizt mich eigentlich nicht, das ist meines erachtens nicht sooo viel besser als das 28-75D dass der gewaltige Preisunterschied es mir wert wäre.
Das habe ich mir damals auch gedacht, als ich es wieder verkauft habe! Die Schärfe ist zwar noch eine Tick besser und vor allem die Kontraste sind bombatsisch aber durch den lahmen AF war es für meine Zwecke nur bedingt einsetzbar... |
Das 17-35 G würde mich auch reizen, aber das wird in irrsinnige Höhen gehen - also nix für mich. Das 4/200 habe ich ja schon, wirklich ein geniales Ding.
Gruß Jan |
Zitat:
Ich hab meines damals für 200 Ocken gekauft und bin sehr angetan von der Linse. Keine Fokusprobleme und knackescharf. |
Hallo Peter
Im Prinzip bin ich ganz zufrieden mit der Linse ... aaaaber ... einerseits nervt die Fokusproblematik bei Kunstlicht, da ich viel bei solchem Licht arbeite. Außerdem finde ich es bei weit geöffneter Blende nicht so bolle (Randbereiche), besonders im WW. Das alte "gute" 17-35/3,5 wurde deutlich besser gemessen. Wenn ich das 17-35D im GoDi einsetze hilft es mir nicht, dass ich bei Brennweiten von 17-20 mm auch längere Zeiten nicht verwackle, weil ich dann einfach Bewegungsunschärfen bekomme. Gruß PETER |
Zitat:
Das ist ja das Komische an der ganzen Sache. Ich habe selbst bei Kunstlicht keine Fokusprobleme mit diesem Objektiv. Und Du weisst, wie pingelig ich bin und wie ausführlich ich teste. |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 07:53 Uhr. |