:itchy: :kiss: :crazy: ;)

Nich schon wieder den Kampf zw. Canon und ***.

Zum Thema, ich hätte auch Spaß an dem Teil, aber warte einfach noch ein bißchen ab, ob es wieder von Schäden Berichte gibt.

mal ernsthaft: sind die BigMa´s für das Canon und Nikon-Bajonett qualitativ besser? Dürfte doch ausser HSM nicht so sein, oder? :roll:

Viele Grüße

Peter

Kommt noch.

Tobi

Dadurch wäre aber die AF-Sollbruchstelle schonmal entschärft.

Tobi

[Dadurch wäre aber die AF-Sollbruchstelle schonmal entschärft.

Tobi]

so vom Eindruck und Geräusch her habe ich das Gefühl, das da ein Zahnrad abgebrochen war. Aber so ein Objektiv ist ja eine "black box", wenn man von draussen draufschaut :lol:

Kann das bei HSM-Antrieb nicht passieren?

Viele Grüße

Peter

Was ja bei Sigma auch keine Seltenheit ist...
Von außen schon. Innendrin kann man aber eigentlich den AF-Antrieb recht gut erkennen.
Jein. Die Mechanik ist viel einfacher, es gibt kein Getriebe wie beim Stangen-AF (zumindest beim 'Ring-USM' und seinen Brüdern nicht, Canon hat noch den 'Mini-USM', da ist das anders!). Es gibt daher auch nicht das Zahnrad, das offenbar nicht nur bei dir recht schnell zerbricht. Natürlich bewahrt einen das nicht vollständig vor Defekten...

Tobi

Diese Problematik des gebrochenen Kunststoff-Zahnrades hat Sigma wohl häufiger bei "Nicht-EX"-Modellen.
Wenn nun das Objektiv beim Start noch ein mal durchgenudelt wird, um korrekt die Umdrehungen für die Distanzermittlung festlegen zu können, ist der Stangen-AF tatsächlich eine Sollbruchstelle.

Gruß
Frank

Das 50-500 ist aber ein EX-Objektiv, und kein billiges dazu.

Tobi

Und die haben ja keine Plastikzahnräder verbaut,sondern welche aus Metall.Hatte das selbst in der Hand,denn es fiel aus dem Tubus durch den Bajonettanschluss in meine Hand ;)

OOps, ich dachte, das Teil wäre einfach nur auf Brennweite ausgelegt, sorry.

Übrigens: Selbst das Nicht-EX 17-70 macht einen guten Eindruck (zumindest als Nikon-Version :cool: ) .

Gruß
Frank, der 2 EX- und ein Nicht-EX-Sigmas hat und hochzufrieden ist.