... und die Frauen immer eine Antwort ... :(

Kommt Zeit, kommt Rat ;)

Verharzen Euch in der Vitrine nicht die Lamellen, wenn das Zeugs nur rumsteht?

Re: Nu hab ich meine Ofenrohre zusammen ...
 

Vielleicht die beiden 50er? Aber was ist eigentlich alles "Ofenrohrgeneration"? Gehören die ersten G-Linsen (die damals noch kein "G" hatten, 85 / 1,4; 200 / 2,8; 300 /2,8 etc. nicht auch schon dazu?

Die "schmerzliche Lücke" dürfte wohl das '87er 80-200/2,8 APO sein. ;)

Re: Nu hab ich meine Ofenrohre zusammen ...
 

Ich würde mal sagen das sie natürlich auch zur sogenannten "Ofenrohrgeneration" gehören und gerade die fehlen mir halt. Ich hab für jedes Objektiv sozusagen ein Limit. Wenn ich es für den Preis bekomme ist e gut ansonsten heißr es warten. Aber mal ehrlich, die Objektive dieser Serie sind wirklich gut :top:

Ich würde leichte Zuckungen bekommen, wenn eine Linse für 200.- steht und ich mir 180.- gesagt habe, sie aber 300 wert ist ... :(

So läuft das Spiel aber ehrlich gesagt ärgert mich das auch immer ;)

Meine Hochachtung, wenn Du es durchstehst ... :top:

Ich muß zugeben ich habe mein Limit auch schon mal durchbrochen :oops:

Das ist 'ne gute Frage, also ob die Blenden durch Benutzung, oder Nichtbenutzung Schaden nehmen.

Eine kleine Geschichte: ich habe (hatte) zwei 35-70mm hier: eins für mich, eins zum Verkaufen. Gestern abend wollte ich beide nochmal testen. Natürlich hatte ich sie mir auch genau angeschaut, als ich sie bekommen habe und ich könnte schwören, beide waren einwandfrei.

Ich habe gestern also ein paar Blendenreihen damit geschossen, d.h. viele Bilder hintereinander, bei unterschiedlichen Blenden. Hinterher habe ich mehr oder weniger zufällig in eines der beiden Objektive geschaut: Blende total feucht und alles andere als "snappy" :shock: Wie gesagt, das war mir vorher nicht aufgefallen, ist möglicherweise also erst durch diesen "Stresstest" aufgetreten.

Da das andere Objektiv schon verkauft war und ich dem Käufer natürlich keinen Schrott andrehen will, habe ich jetzt also kein funktionierendes 35-70 mehr :cry: Auch wenn ich keine Fehlbelichtung auf den Testbildern sehen konnte, der Verlust war finanziell zu verschmerzen und mein Basteltrieb war ausgebrochen, also habe ich mal versucht, das verölte Exemplar zu öffnen und ggf. zu reinigen - vielleicht bin ich zu blöd, oder Minolta hat das Objektiv nicht für solche Aktionen konstruiert, jedenfalls isses jetzt komplett hin und mein Ersatzteilkasten um ein paar Schrauben etc. reicher ;)

Das Objektiv sah von innen aus, als sei es durch eine Friteuse gezogen worden: überall Schmiere, unglaublich. Und was die Bezeichnung "Metallversion" angeht: ausser am Bajonett, der Blendenmechanik, zwei Zahnrädern und div. Schrauben habe ich an dem Objektiv keinerlei Metall gefunden :!: Die Fassung sieht zwar aus wie Metall und hat auch den Ruf robust zu sein (was sie wahrscheinlich auch ist), aber eigentlich ist da alles aus Kunststoff (das dürfte bei den größeren Objektiven dieses Alters aber anders sein). Das war mir auch mal bei einem Tokina Objektiv aufgefallen: aussen hui, innen ... na ja, jedenfalls kein Metall. Und die Tokinas haben ja eigentlich auch den Ruf, gebaut zu sein wie Panzer.

Ich würde übrigens jedes Objektiv, das die charakteristische Gummierung und den schmalen, geriffelten Fokusring hat und das Mitte/Ende der 80er verkauft wurde, zur "Ofenrohrgeneration" zählen. So lange, bis es von einem (teils von der Leistung ähnlichen/identischen, aber vom Aussehen "modernisierten") Nachfolger abgelöst wurde. Und da kommen einige Objektive der "Ofenrohrgeneration" zusammen.

Ich denke eher, dass Peter das 135/2,8 meinte... ;) Fehlt mir auch noch, aber die momentan horrenden Preise haben mich bisher immer abgeschreckt...
Obwohl... das 80-200/2,8 APO ist auch nicht übel :mrgreen: