Moin - auch ich finde die 2. Version besser - was mich wundert ist, dass die "Wiesen" irgendwie weiss aussehen. Ist das nun doch mit verschiedenen RAW Belichtungen und Tonemapping entstanden?

Oder liegt etwa schon Schnee???? :)

Grüße jms

PS: hab grad eben erst nachgelesen, dass es tatsächlich mit unterschieldichen RAWs zusammen gesetzt wurde.

Ich finde die Belichtung ok.
Auch wenn Dich der "vordergrund" nicht interessiert..der Horizont liegt viel zu tief.

Danke für eure Meldungen :)
Ich zeige meine Bilder ja nicht, damit ihr seht, was ich doch für tolle Fotos machen kann, (jedenfals nicht nur ;) ) sondern um zu sehen, wie sie bei anderen ankommen und dementsprechend was zu ändern.
Deshalb sind auch viele(!) Kommentare so wichtig. ;)

Bei diesem Bild war es so, dass ich nur den tollen Himmel fotografieren wollte. Hätte sogar unten noch was abgeschnitten.
Wo der Horizont verläuft, ist doch eine Frage, was ich mit dem Bild zeigen will, wo das Hauptmotiv liegt.
Das die Wiesen jetzt so hell sind, liegt daran, dass sie in dem zu dunklen, ohne Zeichnung liegenden Bereich und nun aufgehellt sind. Da könnte man ja mit erhöhtem EBV Aufwand noch was ändern, aber das lohnt sich meiner Meinung nach nun auch nicht. Wie gesagt, ich wollte Himmel sehen :)

Hallo Heinz!
Auch mir gefällt die zweite Version eindeutig besser, stimmungsvoller. Der Horizont, so wie er verläuft finde ich gut. Hätte man mehr von dem Horizont auf dem Bild haben wollen, wäre der dunkle Hang unten rechts problematisch geworden! Ausserdem, wenn man in erster Linie den Himmel zeigen will, kann der Horizont, nach meinem Verständnis, ruhig tiefer liegen als bei einer "normalen" Landschaftsaufnahme.

Garnicht gemerkt, dass es hier noch einen Kommentar gegeben hat. :oops:

Danke dir auch für deine Meldung. :)

Was die hellere Wiese angeht denke ich, dass das ein "gutes" Beispiel, dafür ist, was beim Aufhellen von dunkelen Bildpartien passieren kann, wenn man es übertreibt. Sieht dann leicht unnatürlich aus, oder ist das hier noch so gerade eben ok?