Ja, das stimmt natürlich; der SCA-Fuß trägt natürlich zur größeren Bauform bei. Und der Zweitreflektor ist auch ein Argument für ein größeres Gehäuse. Den habe ich an meinem ehemaligen 54MZ3 an der Minolta A1 sehr gerne eingesetzt und hätte nix dagegen, wenn mein SB800 einen hätte. Der EX 580 hätte aber sicherlich ausreichend "Frontfläche", um irgendwo einen Zweitreflektor zu integrieren, aber beim "kleinen" SB800?

Mal so zum Vergleich für Leute, die den SB800 nicht kennen: Er ist etwa so groß, wie der Minolta HS3600 und dabei leistungstärker und besser ausgetsattet als der HS5600. Feines Teil.

Ich hasse es wenn die Marketingfritzen sich solche Winkelzüge ausdenken. :evil:
Das ist genauso Blöd wie die Rechnerei bei den Bits und Bytes der Festplattengrößen, aber das ist ein anderes Thema :?

Der 58'er Metz soll ca. 310-320€ kosten, wenn er denn verfügbar ist.
Gibt's für den SB-800 eine ähnliche Tabelle wie für die Metzblitze?

Da dachte ich nun das wenigstens DAS mal eine einfache Entscheidung ist.
Pustekuchen! :lol:

Gruß
Dirk

Das würde ich als sehr angemessen bezeichnen. Nein, das nenne ich sogar günstig, wenn wirklich volle Kompatibilität vorhanden ist.


Was für eine Tabelle? Es gibt das Handbuch als PDF für registrierte Nikonuser. Interesse?

Nach persönlichen schlechten Erfahrungen mit einem Sigma 500 Super war de Entscheidung pro Nikon-Blitz (SB600 oder SB800) bisher auch sehr einfach. Metz könnte eine Alternative sein, ich würde aber wohl den SB800 jederzeit wieder kaufen.

Hallo,


Ich habe gerade den Hinweis auf eine Tabelle im Handbuch der Metzblitze bekommen, aus denen zu ersehen ist, das der Metz bei 35mm (34) schwächer abschneidet als der SB-800 (38 )
Wenn Du das HB vom SB-800 da hast, hätte ich schon interesse es mir mal näher anzusehen.

Gruß
Dirk

PS: Ahja, hab's gerade gefunden und lade es runter...