Ja,leider.Ich denke aber das die D7d daran Schuld war,denn 4 Objektive(2mal 70-300,2mal 50-500) können nicht alle denselben Materialfehler haben.

Aber jetzt back to the topic.

Ich fand das mein Bigma schon schärfer war als auf den hochgeladenen Bilder,ich hab aber meißtens auch auf 8-13 abgeblendet,dafür hatte ich aber immer Randabschattungen ab 450mm.

PS:Irgendwie vermisse ich die 500mm,ich bin deshalb am überlegen mir das Tamron 200-500 zu kaufen.Wäre dann aber eher just for fun. ;)

Hallo auch!
"Just for fun" hat mir als Begründung vollkommen gereicht und ich muss sagen es macht ne Menge Fun. Vom Preis-Leistungs-Verhältnis her finde ich es erstklassig. Habs mir bei Foto Erhardt für 760 Euro bestellt. Da Tamron Lieferschwierigkeiten hatte (kann sein, dass dem noch so ist) habe ich allerdings 3 Monate darauf warten müssen. Die Wartezeit hat sich gelohnt. Die Brennweite ist zwar kein Immerdrauf ;) und die Größe auch kein Immerdabei, aber ein erstklassiges Portrait-Objektiv ...für Tiere versteht sich. :lol:

Gruß Ivo

Wie findet ihr die Leistung des Bigmas bei 50mm? Ich muß sagen, daß ich auch in dem Fall von dem Bigma positiv überrascht war. Dafür, daß das 50er wirklich einen hervorragenden Ruf hat kann das Bigma doch ganz gut mithalten. Der Schärfeunterschied ist zwar sichtbar, aber in der Praxis wahrscheinlich auch nicht soo relevant.
Zudem habe ich vor der Anschaffung viel Negatives über die Leistung des Bigma bei 50-200 gelesen, was ich nun überhaupt nicht nachvollziehen kann.

Nun wird wohl niemand mit dem Bigma losziehen, um damit Portraits bei den geringeren Brennweiten anzufertigen, aber es beruhigt mich, daß man damit guten Gewissens einige Überblicksbilder machen kann, ohne ein schlechtes Gewissen, daß andere (meiner) Objektive viel bessere Leistung bringen könnten. :top: