Hi,

wenn Du das 100-300er meinst, solltest Du das auch verlinken und auch die Werte für das Objektiv nennen ;-)

Abmessungen (Ø x Länge): 73,5 x 101,5 mm
Gewicht: 435 g

Das echte 100-300er APO

Grüße

Marco

Hi Plänk,

kann mich den Vorrednern nur anschließen, nimm das 100-200/4,5 - Klein leicht und kompakt, gute Abbildungseigenschaften.

Der wirklich einzige Nachteil ist die Naheinstellgrenze.

Grüße

Marco

P.S.: Ofenröhrchen

Das Tamron 55-200 soll (für ~85 € neu) sehr gut sein - nicht so lichtstark und hochwertig verarbeitet wie das Ofenrohr, aber leicht, günstig und (angeblich) mit erstaunlich guten Abbildungsleistungen. Wie's mit der AF-Geschwindigkeit steht weiß ich nicht.

Upps, vertippt, ich meinte nicht das 100-300, sondern natürlich das 100-400, und dazu hatte ich ja die Daten oben drüber geschrieben. Habs jetzt mal geändert...
:oops:

Hab seit kurzem auch das 100-200 mm / 4.5 u7nd bin damit sehr zufrieden.

Hallo,
ich muß Einspruch erheben. Meine Formulierung den AF des 100-400 APO
betreffend bezog sich auf den Vergleich mit Objektiven wie das 80-200/2,8 usw. Ich habe das 70-210/4 selbst mal besessen, der AF des 100-400 ist dagegen sauschnell, ich denke mit dem 100-300 APO vergleichbar.
Ich kann verstehen, daß das Schleppen ein wichtiger Faktor ist, habe mein Tokina 100-300/4 AT-X Pro II immer seltener mitgenommen (1,5kg), daher ist der Umstieg auf das 100-400 APO für mich ein echter Genuß :D .
Ich würde gerne zu dem 100-400 APO raten, aber in deinem Fall wäre das
100-300 APO glaube ich die beste Lösung und zudem noch ein Brennweitenzugewinn. ;)
Schönen Gruß
mittsommar

das hätte ich auch gerne. allerdings finde ich es kaum noch in einem vernüftigem Zustand....zu einem vernünftigen Preis... :cry:

Hallo Gordonshumway71,
du hast schon recht, das 100-400 APO ist so selten und wird im guten Zustand echt hoch gehandelt, die Begründung ist ganz einfach: Es ist qualitativ wirklich 1a und das bei dem Brennweitenbereich, wer eins hat,
gibt es so schnell nicht wieder her.
Zum Thema Zustand:
Ich habe meines im fast neuwertigen Zustand so saugünstig bekommen, daß ich es einfach nicht glauben konnte und zur Sicherheit nach Ahrensburg zur Kameraklinik Kembouche ( die Werkstatt für Minolta über-
haupt auch inzwischen für digital ) gefahren bin um es checken zu lassen.
Das Ergebnis war super und mir wurde genau erklärt worauf man bei diesem Objektiv achten sollte:
1. Blende leichtgängig (neigt bei längerer Lagerzeit zur Verharzung durch
die 9 Lamellen, Reparatur einfach , aber sehr arbeitsintensiv und daher
teuer)
2. Der Tubus hat je nach Außentemperatur mehr oder weniger Spiel,
besonders bei Wärme mehr, dies ist völlig ok solange beim Bewegen
und leichtem Schütteln kein deutliches Klackern zu hören ist. Sollte es
mechanisch klackern ( also sozusagen Metall auf Metall ), dann sind
die Führungsgummis hinüber, dies erscheint schlimm ist es aber nicht,
die Reparatur kostet ca. 80,- Euro mit allem Drum und Dran.
Grund für diesen Schaden ist ein zu heftiges Ausfahren auf 400mm, der
letzte Rest sollte gefühlvoll gedreht werden, Andersrum ist heftiges
Einfahren kein Problem. Ein weiters Merkmal für schadhafte Gummis
ist die Tatsache, daß der Strich bei Unendlich nicht genau auf einer
Linie mit den Strichen auf dem Objektivkorpus liegt, dies hat insbe-
sondere bei 400mm fehlerhaften AF zur Folge.
3. Die Frontlinse sollte schon kratzfrei sein ( Ersatzteil allein kostet schon
ca. 220,- Euro )
4. Äußere Lieblosigkeiten machen zwar optisch Eindruck, sind aber, wenn
man die Punkte 1-3 beachtet kein Kaufhinderungsgrund.
Ich hoffe dir ein wenig geholfen zu haben und wünsche dir Glück bei deiner Suche, es lohnt sich ! :top:
Gruß mittsommar

mit meinem Tele Minolta 70-210 3,5-4,5 bin auch ich bestens zufrieden.
Klein, leicht und handlich....was will man mehr????? Zudem zum Schnäppchenpreis für 50 Euro erhalten..... :top:

Hallo,
habe zwar 80€ fürs 70-210 3.5-4.5 bezahlt, aber auch das ist es allemal wert. Kaum schlechter als das Ofenrohr.
Gruß
Daniel