![]() |
Moment mal.
Berücksichtigt man, dass bei Deinem Testbild a.) auf Blende 36 abgeblendet ist b.) ein 2x-Telekonverter mit im Einsatz war c.) ein 100%-Crop vorliegt d.) das Bild nicht nachgeschärft ist ist es imo gar nicht mal schlecht. Was hat Dich denn das Objektiv gekostet? |
Zitat:
|
Dann würde ich es an Deiner Stelle behalten.
Ohne Telekonverter und auf maximal f16 abgeblendet dürften die Abbildungseigenschaften wesentlich besser sein als in Deinem Testfoto. Und ein Abbildungsmassstab von 1:2 reicht ja in vielen Fällen aus. |
Zitat:
Bild ist nur beschnitten und verkleinert worden. Kritik :?: :!: Bitte http://www.d7userforum.de/phpBB2/4im...6/PICT2208.JPG |
Moin,
also das Bild sieht doch schon ganz anders aus als das Erste :top: . Wenn Du jetzt im Bereich unter der Raupe (den Steinboden oder so ...?) abdunkelst, damit dieser Bereich nicht ganz so "überstrahlt", dann finde ich persönlich das Bild einwandfrei :cool: . Das Objektiv abzugeben, halte ich für keine gute Idee, obwohl ich es nicht direkt kenne - werde aber demnächst mal auf die Suche gehen :oops: . Die Abbildungsleistung scheint auf jeden Fall ausreichend und die Farbgebung ist für mich auch völig in Ordnung. Klar, wieder Andere haben bezüglich eines Macro - Objektivs sehr hohe Ansprüche - und Das zu recht - , doch wenn man nur ab und an Macros fotet, ist die Bildqualität so gesehen Imho voll OK :top: . Grüße Andreas |
Zitat:
Sigma 28-80 3.5-5-6 II Mini Zoom Makro Aspherical Filter Size 55 Zur Zeit als ich es in der Bucht gekauft habe sind die für nicht mehr wie 25 €uropäische Kronen rausgegangen |
|
Ja, viel besser!
|
|
Zitat:
@Team Oder? |
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 04:44 Uhr. |