Klar, Peter, sonst müsste ja jede Vorteilsregel unweigerlich zum Torerfolg führen ;) .

Gaenau das habe ich anders in Erinnerung!
Ein (bestrafenswertes) Foul, bleibt trotz Vorteil ein Foul und wird bestraft!
Die Frage ist eher, ob eine Notbremse auch dann eine Notbremse ist, wenn erfolgreich ein Tor verhindert wird, oder mutiert die Notbremse dann zum "normalen" Foul?

:eek: Haaaallloooo Gibt es Schiris hier :?:

Quelle: DFB, Anweisungen des DFB (zur Regelauslegung)

Demnach wäre Lehmann also nur für das Foul bestraft worden (war aber IMHO nicht mal gelbwürdig), denn die Notbremse wäre nur dann eine Notbremse gewesen, wenn kein Tor gefallen wäre!

Download DFB - Regelwerk
Angewendet wurde Regel 12.
Richtigerweise hätte man zunächst Vorteil geben müssen, woraus sich ein Tor ergeben hätte. Demnach hätte der Torwart den Spieler nicht am Tor gehindert, sondern ihn nur gefoult. Das Foul hätte man mit Gelb bewerten können, da es ja nicht grob unsportlich war.
Also im Grunde eine krasse Fehlentscheidung.
Zudem, das Berühren des Fusses mit der Hand von Lehmann, hatte ich übrigens direkt auf der 16m Linie gesehen. Die Linie gehört zum Strafraum, es hätte also eigentlich einen Foulelfmeter geben müssen.

Ich gebe mich geschlagen..
Es wäre bei Vorteil und Tor keine Notbremse und ergo kein Platzverweis gewesen, sondern nur eine gelbe Karte.
Na ja, irgendein ein DFB-Schiriobmann wird sich bestimmt noch dazu äußern.

Ich verstehe das so, dass es keine Bestrafung gibt wenn die Vorteilsregel angewandt wird und der Vorteil auch Eintritt (in unserem Falle, Barca das Tor erzielt).

Gruß
PETER

Ich habe es gefunden, Sonnenkind und Terfi haben recht:

Wobei das "unsportliche Betragen" dann das Foul an sich und nicht die Notbremse gewesen wäre...
Damit uns der Diskussionsstoff nicht ausgeht:
Ich persönlich halte
1.) das Foul an sich für nicht mal gelbwürdig und habe es
2.) im Gegensatz zu Jerichos deutlich ausserhalb des Sechzehners gesehen
;)

Zustimmung.

Das war natürlich außerhalb, das steht fest. Ich denke das hat ein Weltklassetormann wie Lehmann in diesem Moment auch antizipiert, einen Elfer hätte er wohl seiner Mannschaft nicht angetan, dann kann er den Spieler auch gleich das Tor schießen lassen - so war die Chance nur einen Freistoß zu verursachen, der nicht zwingend ein Tor ist.

so wie das Spiel dann ausging, hat es aber nichts genutzt, dass er sich geopfert hat, wobei das natürlich ein Regelverstoß ist und bleibt.

Aber den Schuh, dass er Schuld an der Niederlage ist, muss er sich nicht alleine anziehen. In dem Falle ist es eher ein Paar Schuhe, den zweiten davon bieten wir mal Hr. Henry an, denn der MUSS das 2:0 machen, dann ist das Ding gelaufen.

PETER