Nochwas: im Titel der Aktion steht Ar15355, was vielleicht für "Artikelnummer 15355" steht. Kurz mal gegoogelt und folgendes gefunden:

Klick

Nun dürfte klar sein, wo sich der Verkäufer bedient hat (das falsche, unscharfe Bild und die falschen technischen Daten kennen wir doch?), vielleicht verkauft er die bei Koch als Restposten (10 Stk.?) gekennzeichneten Objektive auch im Auftrag oder so?

Bei Koch steht noch eine Art. Nr. (2557-100), die letztendlich verbindlich ist, also nochmal gegoogelt: Klick (unter Weitwinkelobjektive). Noch Fragen?

Recht überzeugende Beweisführung!
Der faule Hund hat einfach den Fehler von Foto Koch kopiert. Die schlechte Bildqualität kommt vom heraufskalieren des Foto-Koch Bildes.
Wunder gibt es zwar immer wieder (nach Katja Epstein), aber doch nicht jeden Tag.

Nichtmal die Mühe musste er sich machen, klick das Bild bei Koch mal an ;) Den Namen des eigenen Geschäfts drunter zu setzen ist allerdings schon ziemlich dreist, natürlich immer vorausgesetzt er hat mit Koch nichts zu tun (evtl. besteht da ja eine Verbindung, andernfalls wäre es auch nicht so clever gleich noch die Artikelnummer von Koch mit zu übernehmen) und hat auch nicht nach der Erlaubnis gefragt. Wobei ich allerdings davon ausgehe, das der Ursprung dieses Bildes noch wo anders liegt (von wem auch immer gescannt aus einem Prospekt o.ä.).

Ich liebe diese User-Foren. Man bekommt einfach auf keine andere Art so
schnell kompetente Hilfe. :top:

Kompliment :top: Das ist absolut Sherlok Holmes verdächtig...

Sauerei, wenn die Verkäufer in der Bucht sich fremder Bilder bedienen.
Eigentlich sollte man diese Erkenntnis als Kommentar zur Versteigerung hinzufügen.

Chris

In dem hier besonders; das Minolta-Forum (ansonsten auch sehr gut) scheint im Moment eher zu schlafen - oder auf die nächste (Sony)Ankündigung zu warten. Will damit sagen: Hier ist auch in mauen Zeiten immer was los :top:

Chris

Keine voreiligen Schlüsse: es ist auch nicht viel besser so etwas zu unterstellen, ohne wirklich die Hintergünde (hat der Verkäufer vielleicht eine Vereinbarung mit Koch?) zu kennen. So eine Unterstellung könnte auch rechtliche Konsequenzen haben.

Aber ich stimme dir zu: wenn jemand (nicht nur bei Ebay) einfach Bilder für seine eigenen Zweck nimmt ohne zu fragen ist das eine Sauerei.

Hi Jens,

mh, wenn wir jetzt schon so genau sein wollen... selbst wenn der Verkäufer mit Koch eine Vereinbarung hat, muss er lt. EBAY Richtlinien ein ORIGINALFOTO des zu verkaufenden Objektes beifügen; zumindest bei Gebrauchten. Da gibt es sogar ein Gerichtsurteil!
Ansonsten sind wir bei der Sauerei ja einer Meinung ;)

Chris

Es wird noch verrückter! Hier die Antwort auf meine Anfrage:


Natürlich ist auch die Artikelbeschreibung widersprüchlich!

Es ist ja kein gebrauchtes und viele Anbieter bei Ebay scheren sich um solche "Details" leider eh nicht, vielleicht auch weil sie gar keine Ahnung von solchen Gerichtsurteilen haben (war mir auch neu muß ich sagen).

@Kassandro: tja, no risk no fun, notfalls gibt's ja noch das Rückgaberecht ;) Ich habe ihm auch mal 'ne Anfrage geschickt (obwohl mich das 28er eigentlich weniger interessiert als das 35er). Was du da bekommen hast, ist so eine typische Standardantwort, da kann er eigentlich auch gleich schreiben "ich hab' keinen Plan was Sie überhaupt wollen, lassen Sie mich in Ruhe" :roll: Wie lautete denn die Frage zu der Antwort?