Hallo Rainer,

danke erstmal für die Bilder, das schaut für diese Preisklasse doch wirklich gut aus :-)

Könntest du bitte auch noch mal ein paar Bilder bei 17mm (einmal offen und einmal etwas abgeblendet) einstellen? Gerne Landschaft/Natur.
Dankeschön.

Klar. Sobald der Regen aufhört, sprinte ich nach draussen. :)
Rainer

Hallo Rainer,

danke für die Fotos, dass sieht ja schon mal gut aus. Hast Dich ja sehr schnell in die Minolta-Welt eingearbeitet. Klasse auch die objektiven Vergleiche zu Deiner C-Vergangenheit :top:

Chris

Hallo Chris,
danke für die Blumen. Objektiv sind meine Vergleiche allerdings nicht umbedingt. Ich denke das Für und Wieder eines Objektives hängt auch immer stark von der benutzten Kamera und dem Menschen dahinter ab. Es sind also nur meine persönlichen subjektiven Eindrücke. Ich habe übrigens lange gebraucht um zu aktzeptieren das die von meiner Frau mit der 300D im Vollautomatikmodus "geknippsten" Fotos besser waren als meine geplanten 17-85 Kunstwerke. Ausreißer nach oben oder unten, hin oder her, das Sigma zu einem Drittel des Preises war besser.

Mist, der Osterbesuch ruft,
Rainer

Hallo Rainer,

wie ändert sich denn ungefähr die Lichtstärke mit der Brennweite ? Sigma hatte auf meine diesbezügliche mail nicht geantwortet.

Wolfram

Hi Rainer,
danke für die schnellen Tests und ersten Bilder!
Sieht doch garnicht schlecht aus!

Hallo Wolfram,
meine "Drehung" ergab folgendes:

17 - 2.8
ab 20 - 3.2
ab 28 - 3.5
ab 35 - 4.0
ab 55 - 4.5

Rainer

Hallo Rainer
könntest du noch testen ob der Brennweitenbereich
tatsächlich von 17-70 geht,oder ob Sigma
ein bisschen schummelt ?

danke im vorraus
gruß Maze

Hallo !
Laut diversen anderen Foren soll auch die Macrotauglichkeit des 17-70 nicht zu verachten sein.
Kann hier jemand mal ein Macro zeigen !
Mein 17-70 wird wohl erst in ein paar Tagen kommen und mein Tamron 90-2.8 möchte ich nicht missen.
Aber wenn mein neues Immerdrauf 17-70 dazu noch ordentliche Macros macht um so besser!
Gruß Ernst K.

Hallo Matze,
wie mach ich den das? :?:
Rainer