Ist aber merkwürdig, dass es sogar Händler gibt, die es auf Lager haben.

Moin Micha,

zwischen behaupten auf Lager zu haben (z.B. auf der Webseite) und tatsächlich auf Lager haben klaffen manchmal Welten...... ;)

Mein örtlicher Dealer hat es aber im Regal liegen. Leider zu einem Preis, der mir nicht gefällt :-/

Deshalb liegt es wohl auch noch da im Regal! ;)

Der Body ist aus der Rechnung rauszunehmen. Die 1500 Euro sind alleine für die Objektive zu rechnen.

KoMi 17-35 (200,-)
KoMi 28-75/2.8 (300,-)

Sigma 70-200/2.8 EX DG (800,-) + 1,4 Konverter

Das ist jedenfalls meine Kombination und ich bin 100 % zufrieden damit.

Grüße
Oliver

Hallo zusammen,

nun auch noch mein Senf:

Sigma EX 15-30 DG = 400€ neu für Weitwinkel

Tamron 28-75/2,8 XR DI = 300 € neu für "Normalfälle"

Sigma EX 100-300/4 als Tele, gebraucht rund 600€

oder

Minolta 80-200/2,8 APO (schwarzer Riese) als Tele, gebraucht auch um die 600€.

Das Problem ist, daß sowohl das 15-30, als auch die beiden Teleobjektive derzeit nur mit Geduld zu bekommen sind. Ob es das Sigma, oder das Minolta Tele wird, entscheidet eigentlich nur der Verwendungszweck. Soll es viel Inddorsport machen, würde ich, aufgrund der höheren Lichtstärke das Minolta vorziehen, sonst halt das Sigma. Den Bereich von 75-100mm ist verzichtbar und kann im Regelfall durch 2-3 Schritte "Fußzoom" ersetzt werden.


Gruß Uwe

Dann wollen wir mal:

Sigma 15-30 EX = 400-500€

Sigma 28-70/2.8 EX = 200€

Sigma 70-200/2.8 EX (gebraucht) = 550-600€

Telekonverter 1,4x = 100-200€

Das deckt dann den Bereich von 23-420mm ab mit hervorragender Abbildungsqualität und hoher Lichtstärke.

Gibt's einen (außer im Geldbeutel) bemerkbaren Unterschied zwischen dem DG und dem non-DG?

Theoretisch ja, praktisch so gut wie nicht. Auf jeden Fall wird eine eventuell vielleicht vorhandene DG-Mehrleistung nicht durch den DG-Mehrpreis gerechtfertigt.