harumpel |
02.04.2006 23:03 |
Zitat:
Also für ein unbearbeitetes, sprich ungeschärftes 100% Crop finde ich das absolut ausreichend. Offenblende! Was erwartest Du da??
|
Naja, ich kenne diese Sorte von Bildern aus billigen Objektiven mit Offenblende. Die sehen aus wie verwackelt, und werden vielleicht bei geschlossener Blende ein bisschen schärfer. Hab selbst noch ein Sigma 28-105 (2.8-4.0) welches theoretisch low-light tauglich wäre. Kannst dir aber sicher vorstellen, wie son Bild bei Blende 2.8 aussieht :?
Wenns durch Schliessen der Blende besser wird, sollte man sie vielleicht wirklich schliessen und stattdessen ISO hochdrehen. Der Auflösungsverlust durch höhere ISO ist bei weitem nicht so dramatisch wie durch eine Diffusion wie diese. Da kommt bei mir keine Spaß mehr auf. Ich würde dann lieber gleich ne Kompakte wie die A200 nehmen, weil bessere Quali und wenig zu schleppen.
Zitat:
Eine Blende geschlossener und einmal USM drüber und die Welt ist in Ordnung.
|
USM wirkt übrigens am besten, wenn man bereits eine scharfe aber ungeschärfte Aufnahme hat.
Zitat:
Außerdem wiegt die Fototasche so schon 3 kilo. Wer soll das beim Wandern auf dem West-Highland Way in Schottland alles schleppen?
|
Also wenn die Fototasche allein 3 Kilo wiegt, frage ich mich, ob du nicht ein paar 100 Gramm mehr schleppen könntest, dafür aber wesentlich bessere Quali hättest. Das Minolta 75-300 4.5-5.6 (oder so) kostet nicht die Welt, macht aber wesentlich bessere Bilder.
Wie gesagt, ich habe auch dieses leidige 70-210 (4,5-5,6) und werde es demnächst noch einmal ausprobieren. Wenn es abgeblendet was taugt, behalte ich es.
|