Hallo auch!
Mir gehts dabei eigentlich weniger ums schnelle Speichern, denn die Kamera hat ja auch noch nen Pufferspeicher. Bei RAW-Bildern kann die Speicherzeit aber schon mal nervig lange werden.

Mehr aber stört mich die Zeit beim Aufrufen eines Bildes oder beim blättern in der Übersicht. Wenn man sehen will ob ein Bild was geworden ist, dauert der Aufruf deutlich länger und wenn man dann noch reinzoomt, dauerts nochmal. Stellt man dann fest, das Bild war nix, kann es sein, das Motiv ist schon schreiend davongelaufen :lol:

Und wenn die Kamera schon schnell speichert, will ich das auch ausnutzen. Auf einen Porsche, zieht man auch keine T-Reifen auf, die nur bis 190 km/h gehen - was aber auch deutlich billiger wäre. ;)

Gruß Ivo

Ist ja löblich, dass du die 7D mit einem Porsche vergleichst. Aber der Vergleich mit den T-Reifen und den langsamen Karten hinkt gewaltig. Hab ich noch gar nicht festgestellt, dass man da großartig warten muss, bis man in ein Bild reinzoomt....Außerdem kann man im Raw-Modus gar nicht reinzommen, von dem her ein Argument weniger sich eine schnelle Karte zu holen.

Für mich sind die schnellen Karten nur für die Leute sinnvoll, die Sportbilder machen und darauf angewiesen sind, dass der Puffer schnell leergeräumt wird. Alle anderen User werden offenbar von tollen Namen wie Ultra, Elite usw. geblendet, die einem suggerieren, dass man mit ihnen garantiert die eigene Kamera ausreizt und ja nicht ausbremst......
Für 80% der User reicht aber ne stinknormal, robuste CF! Wers aber braucht, soll sich ruhig mit Hyper-Super-Ultra Karten eindecken. Ich stecke das "gesparte" Geld lieber in Objektive. Die haben nämlich wirklich Einfluß auf das Bildergebnis.

Insofern ist ein gutes Objektiv ein Top-Reifen für einen Porsche. Die schnellen CF-Karten sind dagegen eher, um in deiner Metapher zu bleiben, getunte Rückspiegel ;)

Ich habe mir auch gerade eine Sandisk Ultra II gegönnt, für gerade mal 73.90 €. Da musst Du dir aber viele Toshibas kaufen, um das gesparte Geld in Objektive zu investieren. ;)
Jetzt aber im Ernst. Der Hauptgrund für mich war nicht primär die Geschwindigkeit, sondern die erwiesenermaßen exzellente Kompatibilität mit der 7D. Für meine A2 hatte ich halt u.a. eine Kingston, und da wurde ja über diverse Probleme mit der 7D berichtet. Also gehe ich auf Nummer sicher.
Andererseits hatte mich bei der A2 das Warten auf das Abspeichern von RAW's doch schon manchmal genervt und ich denke, mit der zukünftigen Kombination wird es bei einer 7D auf jeden Fall besser.

Ich hab das Ofenrohr für 70 Euro bekommen. Wenn ich bei 2 CF karten 40 Euro gegenüber den schnelleren spare, habe ich damit schon mehr als ein halbes Ofenrohr gekauft ;)!
Bis jetzt kam bei mir noch nie der Verdacht auf gegenüber meiner normalen Toshiba CF auf, dass sie zu langsam wäre....
Jeder so wie er es braucht bzw. glaubt brauchen zu müssen!

also ich bin kein Sportfotograf, aber mich hat bei meiner alten 300D die lange Speicherzeit, bzw. Ladezeit schon immer mit am meisten gestört.

Wenn ich jetzt bald die 7D habe, die endlich nen schnellen Prozessor hat, dann möchte ich den doch nicht mit einer langsamen Karte ausbremsen.

Und ich bin mir absolut sicher, dass es einen gewaltigen Unterschied zwischen einer "Low-Speed"-Karte und einer Highspeed-Karte gibt. Ich denke das ist sogar mehr als Faktor zwei.

Im Moment habe ich die Kingston Elite Pro 2GB, die ich so als Mittelmaß in der Geschwindigkeit ansehe. Bei meinen bisherigen Tests mit der 7D und der Karte gab es gar keine Probleme. Ist es vielleicht möglich, dass die Probleme nur mit der 1GB-Version auftreten?

Und bei der Kartenwahl ist es mir auch egal, ob da jetzt Mega, Supra, Ultra und wasweißichnochalles draufsteht. Wichtig ist halt die Geschwindigkeit und die Zuverlässigkeit und die sind eben bei der Sandisk Ultra II + III und den Lexars laut sehr vielen Erfahrungsberichten gegeben. Und wenn schon, dann kostet so eine Karte eben 20% mehr als eine andere, aber dies ist es meiner Meinung nach absolut Wert. :top:

zumindest SanDisk gibt auf die Extrem II bzw. III länger Garantie. Ich hatte mal eine seltsam defekte No-Name Karte (einige Bilder wurden nur teilweise gespeichert!) und bin mit einer 1 GB Ultra II sehr zufrieden.

@ bibelleser: Naja, hab auf meine Toshiba auch fünf Jahre Garantie, das sollte reichen!

@ eFCiKay: Ich glaub die 300D braucht schnellere Karten, da imho sie einen viel kleineren Zwischenpuffer hat als die 7D. Also taucht bei der 7D der Datenstau erst bei Serienbild-Orgien auf......Daher reicht eine normal-schnelle Karte für alle nicht-Serienbild-Fanatiker!

Falsch. Schon mal von RAW+Jpeg gehört? Noch mehr zu speichern und auch mit Möglichkeit, reinzuzoomen. :)
Wenn ich meine Transcend 45x 1GB mit der bei meiner D7D mitgelieferten SanDisk Ultra II 512MB vergleiche, dann geht mir die langsame Transcend schon gehörig auf den Keks. Wenn ich nach ein paar RAW-Aufnahmen die ganze Ausrüstung auseinandernehmen kann, bis die Bilder gespeichert wurden, dann ist das eindeutig zu lange. Die SanDisk macht das so schnell, daß es mir kaum auffällt.

Schon mal versucht, nach mehreren RAWs die Kamera auszuschalten? Ich warte gerne, bis die rote Lampe ausgeht, und da warte ich bei der Transcend manchmal 30 Sekunden länger als bei der SanDisk.

Also ich behaupte mal, daß man sich mit einer minimal günstigeren und dafür möglicherweise wesentlich langsameren Karte den Spaß am Fotographieren teilweise deutlich verringern kann. Zumindest macht mir das Foten mit der Transcend nicht so richtig Spaß, weil ich immer auf sie warten muß. Daher ist die große Karte zur Reserve-Karte geworden...

Gruß, eiq

Hallo auch!
Da musst Du mal genauer lesen. Das mit den RAW und dem Zoomen steht in zwei unterschiedlichen Absätzen. Und dass langsamere Karten länger brauchen um die Bilder aufzurufen ist de facto so. Hast Du denn schon mal ne schnelle Karte zum Vergleich im Betrieb gehabt? Kennst Du den Unterschied.

Mal abgesehen davon muss ich hier auch niemanden bekehren. Wenn Du zufrieden bist mit deiner Karte ist doch schön. Und wenn Du das Geld lieber in gute Objektive steckst ist das absolut sinnvoll. Nur hab ich die Objektive bereits und die, die ich noch gerne hätte, lassen sich sicher nicht mit Einsparungen an CF-Karten finanzieren. ;)

Der Vergleich mit dem Porsche war absichtlich plakativ gewählt. Es ging in Deiner Frage zuvor ja nicht darum, ob schnelle Karten die Bildqualität verbessern - das kann man sicher nur mit besseren Objektiven erreichen. Dass eine langsame Karte die Performance der Kamera ausbremst, wie bei einem Auto die Reifen steht wohl ausser Frage.

Gruß Ivo

Und schubbs ins Zubehör. :top: