SonyUserforum

SonyUserforum (https://www.sonyuserforum.de/forum/index.php)
-   A-Mount Objektive (ILCA, SLT, DSLR) (https://www.sonyuserforum.de/forum/forumdisplay.php?f=25)
-   -   Kleines Review: SIGMA 18-50/3.5-5.6 DC (D) (https://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=22242)

A1-Chris 13.11.2005 17:41

Hallo Thorsten.

intersante Homepage aber die Schrift ist vielleicht ein wenig groß gewählt... ?!?! :roll: :shock:

CP995 13.11.2005 18:09

Zitat:

Zitat von PeterHadTrapp
Zitat:

Zitat von Photopeter
Ich kaufe übrigens grundsätzlich keine so neuen Objektive gebraucht. Das sind eigentlich immer "Gurken". Sonst würde man ein gerade erst angeschafftes Objektiv nicht gleich wieder verkaufen. Anders sieht das bei Linsen aus, die 10 Jahre oder so auf dem "Puckel" haben. Die können durchaus ersetzt werden, weil der Besitzer einfach etwas neues haben will, obwohl das Teil völlig OK ist.

Das ist ein interessanter Gedanke. Zumal das Teil neu so günstig zu bekommen ist, dass es sich fast nicht lohnt es gebraucht zu kaufen.
Meins war auch ganz brauchbar.

Genau Peter,
das ist in doppelter Hinsicht richtig.
1. Der Preis: Wer bei 60€ neu, gebraucht kauft, ist selber schuld
2. Der, der das neue Teil verkauft, war wohl nicht zufrieden.

Schau' mal in Euren Marktplatz, da sind so viele Verkäufe nach kurzer Zeit; das riecht schon nach Serienstreuungsnieten (melde ich an zum Unwort des Jahres!)

Chris

Cougarman 13.11.2005 18:24

Zitat:

Zitat von CP995
1. Der Preis: Wer bei 60€ neu, gebraucht kauft, ist selber schuld

:shock:
Ist der Preis schon so stark gefallen ?
das kauft wohl niemand. ;)

Teddy 13.11.2005 18:52

Aktuell ist es für den Preis wohl nicht zu bekommen. Selbst bei den Preispiraten
findet man keins für Minolta, scheint also schlecht lieferbar zu sein. und wenn
dann um die 90,-€ aufwärts.

Ich hatte wohl Glück mit einem Neupreis von 63,29 beim Foto Erhardt :lol:

meshua 13.11.2005 19:06

@dino the pizzaman:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ich werde die Seitenbreite auf "margin: 3.1em 3.9em;" erhöhen. Noch größere Werte erlauben in der Bildergallerie nur noch 3 Vorschaubilder pro Zeile. Das ist ein wenig ungünstig. Als "Maßstab" nehme ich die Standardauflösung bei 1024x768. Denn viele Nutzer sind noch mit dieser Auflösung oder noch niedriger im Netz unterwegs. Da würde ein ständiges Scrollen nur abschrecken. Bei 1600er Auflösungen sieht alles natürlich anders aus, obwohl ich als Größeneinheit "em" verwende, um auch bei höheren Auflösungen vernünftig skalieren zu lassen.

@ A1-Chris
~~~~~~~

Was meinst Du mit "zu größ"? "font-size: .9em" halte ich bei dieser Kontrastwahl schon für nötig, da es sonst schnell unleserlich wird (Stichwort: Barrierefreiheit)

Die seiten sind noch nicht durch den W3C-Validator geschickt worden, aber ich habe mich bei den Werten und beim Grundlayout an meiner anderen, seit 2 Jahren existierenden Website orientiert.

Ich werde jedoch sehen, wie ich es noch weiter verbessern kann.

@ CP995
~~~~~~

60 Euro. Das war doch IMHO mal ein Aktionspreis, und kein regulärer?

Viele Grüße, Torsten.

blauheinz10 13.11.2005 19:08

So ist es. Billigster Anbieter des Objektivs mit Minolta-Anschluss ist z.Zt. Topvision mit 89,- Euro.
Das ist schon ein (relativ gesehen) grosser Unterschied zu den 52,- Euro, die ich bei ebay bezahlt habe (übrigens auch fast neu, Kopie des Kaufbelegs des Sets war dabei).

Gruss

dino the pizzaman 13.11.2005 20:02

Zitat:

Zitat von meshua
@dino the pizzaman:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ich werde die Seitenbreite auf "margin: 3.1em 3.9em;" erhöhen. Noch größere Werte erlauben in der Bildergallerie nur noch 3 Vorschaubilder pro Zeile. Das ist ein wenig ungünstig. Als "Maßstab" nehme ich die Standardauflösung bei 1024x768. Denn viele Nutzer sind noch mit dieser Auflösung oder noch niedriger im Netz unterwegs. Da würde ein ständiges Scrollen nur abschrecken. Bei 1600er Auflösungen sieht alles natürlich anders aus, obwohl ich als Größeneinheit "em" verwende, um auch bei höheren Auflösungen vernünftig skalieren zu lassen.

Naja ich würde so oder so das ganze Design flüssig machen. Sprich es haben halt soviele Vorschaubilder platz, wie es effektiv Platz hat. Nicht jeder ist ja mit maximiertem Browser unterwegs und so. Aber das sind Grundsatzdiskussionen, die hier nicht hingehören. Wir sind ja kein WEbdesignforum :) :(
Aber trotzdem: wenn du Text hast, ist der in nem

drin. Den kannst du so formatieren wie du willst, ohne dass die Bilderanzeige davon betroffen wäre. Denn die sollte sich nicht in einem

befinden (rein von der logischen und korrekten Verwendung von html her). So kannst du das Problem umgehen und den Text schmaler machen, aber die Bildergallerie bleibt breiter. Das ganze noch so ausrichten, dass beides zusammenpasst et voilà, Problem gelöst.

A1-Chris 13.11.2005 20:08

Na ja also bei meinem Explorer bei 1280x 1024 sieht die schrift so aus:

Schrift gross

Bei Firefox sieht die seite normal aus...

hmmmm :shock:

Hey 13.11.2005 22:11

Zitat:

Zitat von CP995
Schau' mal in Euren Marktplatz, da sind so viele Verkäufe nach kurzer Zeit; das riecht schon nach Serienstreuungsnieten (melde ich an zum Unwort des Jahres!)

Es müssen nicht immer Nieten sein. Da man heute übers Internet in die ganze Welt verkaufen kann, bin ich eher leichtsinnig geworden was das Einkaufen angeht. Wenn einem das Ding dann doch nicht gefällt kann man es schnell wieder loswerden und muss keine grossen Verluste hinnehmen.

Ich hab z.B. auch schon einen Beamer gekauft. Nach ein paar Wochen habe ich eingesehen, dass mein Zimmer dafür zu klein ist und einen Monat später war ich ihn wieder los. Das Ding war wahrhaftig keine Niete.

Prinzipiell gebe ich dir schon recht in deinen Überlegungen, aber es gibt auch noch andere Gründe neuwertige Sachen zu verkaufen.

meshua 17.11.2005 02:46

Zitat:

Zitat von A1-Chris
Na ja also bei meinem Explorer bei 1280x 1024 sieht die schrift so aus:

Schrift gross

Bei Firefox sieht die seite normal aus...

hmmmm :shock:

Problem wurde gefixt, als ich gestern auch den Hinweis bekam, das Opera die Schrift zu groß darstellte. Grund war ein nicht geschlossenes und vor allem überflüssiges <img>-Tag. Jetzt sind viele Seiten auch W3C-validiert.

Nochmals sry für die Unannehmlichkeiten.

Grüße, Torsten


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 00:35 Uhr.