Stimmt, daß sich das auf das Ofenrohr bezog. Nur hat Photodo da keine Werte. Daher dachte ich mir, ich nehm das 3,4-4,5, das ja bekanntlich dem Ofenrohr sehr ähnlich ist, im Zweifel etwas schwächer. Damit hat man zumindest einen Anhaltspunkt.

Man sieht hier eindeutig, daß das Tokina im angefragten Bereich ähnliche Performance bringt, bei längeren Brennweiten dann einbricht. Und in den Grafiken auf der Website sieht man das noch besser.

Wobei natürlich Testwerte das eine und praktische Erfahrung das andere sind. Ich kenne aber keine Objektive, bei denen die MTF einbricht und die trotzdem einen hohen Kontrast aufweisen. Allerdings können noch andere Bilderfehler dazukommen, wie Flare usw. Nur wenn das Bild flau und wenig aufgelöst ist, hilft mir das recht wenig, daß das Bokeh vielleicht schön ist.

Die praktischen Erfahrungen können wir auch im Internet überall nachlesen. Es gibt keine noch so schlechte Scherbe, die nicht ihren überzeugten Verteidiger findet. Ist eh logisch, will ja keiner so dämlich sein, sie zuerst nach aufgiebigen Tests zu kaufen und dann sagen alle, was das für ein Blödsinn war. Daher bin ich mittlerweile bei subjektiven Erfahrungen eher kritisch. Ein oder zwei TEstbilder sind mir da um Ecken lieber.

markus

Ich habe das Tokina in der ersten Version.
Bei den ganz langen Brennweiten ist der Kontrast tatsächlich recht flau, man meint, dass man einen leichten Schleier vor der Linse hat.
Ich habe das allerdings auch schon vor längerer Zeit relativ günstig gebraucht gekauft, das könnte also auch ein Fehler/Schaden sein..

Dann verstehe ich Dein Startposting überhaupt nicht

Ich rate mal, daß er wissen will, wie sich das Tokina im Vergleich zu dem ihm bekannten Ofenrohr verhält ;-))))

Markus

BINGO :top: , hätte ich vielleicht dazuschreiben sollen. Wollte halt wissen, ob es ein qualitativer Ersatz für das Minolta sein könnte mit doppelter Brennweite als Zugabe.

grüße

Die zwei sind doch alleine von der Brennweite her nicht zu vergleichen,

200 zu 400 (300-600) :eek:

Hallo Sunny

Er will ja scheinbar nur die ersten 200mm vergleichen ;-)

Markus

Scherz beiseite: wenn es bis 200 keinen Unterschied gibt, dann gibt es die 300 und 400 als Zuckerl. (Vermutung)

Hallo Sunny

Er will ja scheinbar nur die ersten 200mm vergleichen ;-)

Markus

Scherz beiseite: wenn es bis 200 keinen Unterschied gibt, dann gibt es die 300 und 400 als Zuckerl. (Vermutung)

Genau so ist es. Aber da das wohl doch nicht der fall ist, bleibt das Ofenrohr.

danke für die Infos

Grüße

Nathlie (eine "sie" :oops: )

Genau so war auch meine Entscheidung. Das mit dem Kenko 1,4/1,5x werde ich aber noch probieren

Chris

PS: Auf das Tokina passt das Wort "Ofenrohr" auch gut...