Mich haben die LoCas auch gewundert. Die sind schon recht deutlich ausgeprägt.

Ich habe auch das Gefühl, dass da etwas nicht richtig auf den dicken Sensorstack der Sonys abgestimmt ist. Beim Original Otus 50 von Christian Dandyk´s Zauberkoffer ist mir das weder an der Nikon D850 noch an der Sony A7RII derart aufgefallen.

Ja, die Anforderungen an das sehr kurze Auflagemaß sind andere, als die noch langen Wege bei den DSLR. Und dazu kommt der, etwas spezielle, Filterstack von Sony.
Damals fand ich es einen guten Schachzug von Zeiss, das alte 55mm als Distagon (Retrofokus) zu bauen. Beim neuen 50mm verstehe ich den Sinn dahinter aktuell nicht.

Was bitte haben Fotos im Schneefall für eine Aussagekraft? Genau gar keine:roll:

Dann lies erst mal, auf was du gefragt und auch gleich geantwortet hast.
Ich mache es dir leichter:

Genau bei solchen Lichtverhältnissen treten diese Probleme ggf. auf.

Das Otus wird doch als APO beworben.
Bei f 1.1,4 sind die Cas ganz schön ausgeprägt.
Die neuen Otus sind für mich eine halbherzige Neuauflage.
Egal, ein GM 50 kann's mit AF sogar besser.
Muss ja kein Zeiss sein.

Zeiss erfreut mich (und Euch sicher auch, falls Ihr Euch irgendwann einmal bei Zeiss registriert habt) weiterhin mit hübschen, aber nichtssagenden Werbe-E-Mails. Darin finden sich Zitate wie:

• “I don't take pictures. I craft them.” (Sinjun Strom)
• “My meditation works differently.” (Mo Xie)

Das ist ja sehr schöne Maximen für anspruchsvolle Fotografierende, aber ich finde außer dem vagen Satz: “It’s a craft defined by precision, intention, and the tools that don’t get in the way.” weiterhin keinerlei Hinweise, warum die Otus-ML-Objektive dafür besonders geeignet sein sollten. Schade, Zeiss scheint also einfach auf den Leica-Effekt zu setzen (berühmt, teuer, exklusiv) und keine sachlichen Argumente für ihre neuen Objektive bemühen zu wollen. Sorry, Zeiss, da kann ich auch nur sagen: “My meditation works differently.”

Made my day. :top:

Heutzutage sehe ich wirklich keinen Mehrwert mehr an solchen Objektiven, die tatsächlich auch nur noch mit Emotionen bewerbbar sind. Objektiv betrachtet (;)) sind die entsprechenden GMs deutlich besser.

Die heutige E-Mail – “The new ZEISS Otus ML 1.4/50. Explore the story of Mo Xie” – bietet immerhin ein etwas konkreteres Zitat:

Das sieht endlich nach einem sachlichen Argument für das neue Objektiv aus. Das Dumme ist nur, dass die ersten Beispielfotos, die wir oben schon diskutiert haben, ja eher gegen „unparalleled excellence“ sowie „nearly impossible to find any flaws“ sprechen. Damit wäre das Argument aber schon wieder hinfällig … Schade.

Der Gemeinplatz „preserve the essence of moments, people, and things as they truly are“ ist uralt und, ehrlich gesagt, auch nicht besonders stichhaltig. Das wurde schon von so ziemlich jeder Art von Kamera behauptet.

Ganz absurd wird es, wenn anderswo in der E-Mail die „versatility“ des Objektivs gerühmt wird. Ich liebe gute manuelle Festbrennweiten, aber wenn es um „versatility“ geht, würde sogar ich an Zooms mit Autofokus denken.

Sorry, wenn ich Euch langweile. Ich bin nur einfach nach wie vor erstaunt, sprachlos und auch irgendwie traurig, dass Zeiss wirklich keine guten konkreten Gründe einzufallen scheinen, warum wir die neuen Otus-ML-Objektive kaufen sollten. Am Ende liegt es wohl daran, dass es keine solchen Gründe dafür gibt (außer dem Leica-Effekt)?! Schade.

Das ist nun wirklich reines Marketing Gesülze.

Kennt jemand diesen Mo Xie? Mit welchem System arbeitet er? Was ist sein bevorzugtes Betätigungsfeld?

Ein professioneller Fotograf war als Zeiss Ambassador wohl nicht sehr stark ausgelastet, die letzten Jahre. Und da bekommt man mal die Gelegenheit, was Neues zu testen. Was soll er denn anderes schreiben? Eine sachlich kritische Beurteilung würde es nie in eine Marketingmail schaffen.