Okay, danke für die vielen nützlichen Hinweise. Ich muss aber wohl noch etwas ausholen um den Zweck für ein Makro im Rahmen meiner Fotografie zu erklären.

Ich fotografiere fast immer ohne Stativ; das hat damit zu tun dass ich mit Family unterwegs bin und da kann man nicht einfach so mal 30 Minuten für eine Komposition einplanen. Also bei mir Kamera raus und Feuer frei.... (na ja, nicht so direkt). Also Fotografiere ich zu 99,5% Freihand. Da möchte ich eben eine leichte Ausrüstung haben. Deshalb auch gerade meine "Optimierungs-Gedanken". Auch findet alles Outdoor statt. Also im Wald, Zoo, Stadt.... da ist meistens genug Licht für gute Ergebnisse vorhanden. Mit meiner 77 II, dem 105er Sigma und noch einem großen Blitz auf der Kiste waren es schon mal mehr als 2 KG. Auf Dauer eine Spaßbremse.

So, nun ist eben das 105er (welches wirklich sehr gut ist) nun mal da. Aber zusammen mit dem Lea-3 wiegt es stattliche 900gramm (inkl. Geli etc.). Mit der a6600 also schon wieder 1,4 Kg (ganz grob). Für mein Nikon Gedöns habe ich das Nikkor 85 3,5 Makro. Keine Wunderlinse aber sie macht genau das was sie soll. Brauchbare Bilder bei schöner Größe und Gewicht. Zusammen mit der Nikon d3500 sind es ca. 830gramm. Und das Objektiv ist sehr vielseitig einsetzbar. Das ist ein Wort und da macht mir das Bilder einfangen sehr viel Spaß.

Wenn es auf Größe, Gewicht und Einsatz ankommt ist nur ein Objektiv für mich brauchbar: Das Sony 90 2,8. Aber das muss ich erst einmal bezahlbar bekommen.

Als preiswertere Alternative wäre das Sigma 70mm 2,8 auch da; aber kürzere Brennweite (wie hier bereits erwähnt) und der AF ist nicht so gut. Kein OSS, dafür aber schlanke 520 gramm.

Ich dachte auch ein ein Adapter von Nikon F auf Sony e... da gibt es vernünftige elektronische die gar nicht so teuer sind. Warum sollte ich mir immer alles doppelt kaufen wenn die spiegellosen Kameras es mir ermöglichen, alles zu nutzen...

Ja, viele Möglichkeiten, aber vielleicht sollte ich mich doch auf das Sony 90er konzentrieren....Danke bis dahin und schöne Tage...

....aber nicht für Insekten im Makrobereich....Stichwort Fluchtdistanz.

OT: Deshalb nutze ich für dieses Genre gerne das Sony 100-400mm mit TC 1.4 als Quasi-Makro.

Erstens genau und zweitens bewegt sich der Tubus beim Sigma 70 mm, wie bereits oben ausgeführt.

Der Arbeitsabstand ändert sich beim 2,8/70mm Sigma dadurch ,das stimmt.

Ich hab auch umgestellt vom Sigma 105/2,8 (das alte ohne HSM) mit LAEA auf das Sony 90/2,8. Die fehlenden 15mm Brennweite sind an APS-C erträglich. Eine gewisse Crop-Reserve ist ja auch da.

Ich hab den Umstieg jedenfalls nicht bereut. Der Adapter trägt ja doch ganz schön auf. Natürlich fallen die Unterschiede zu deinem moderneren Sigma 105 nicht ganz so drastisch aus.

Wenn Du Insekten mit Fluchtdistanz hast, reagieren die jedenfalls genauso verstimmt auf einen sich zu weit nähernden Tubus.

So, ich habe hier ein Sony 90er 2.8 zu einem fairen Preis erwerben können. Genau das, was ich wollte...

Danke für die Beratung!

Grüsse Goldleader...

Dann lass mal Bilder sehen ;).Ich warte immer noch auf ein neues 135-150mm Makro Objektiv mit Stabi(Tamron, Laowa, Sigma?).Bis dahin muss es ein Achromat richten.

Für große Fluchtdistanz nutze ich manchmal dies alte Objektiv.
https://www.photoinfos.com/Fototechn...4-300mm-01.htm