Dann ist mein ;) ja richtig interpretiert worden.

Eventuell können die Video-Leute mehr damit anfangen. Wenn das Bild wegen Breathing Compensation und Active SteadyShot gleich doppelt beschnitten wird, nimmt man bei der Aufnahme vielleicht eh lieber eine etwas kürzere Brennweite und hat dann effektiv einen ähnlichen Bildwinkel wie bei 70mm.

Schon bemerkenswert wie negativ Digitalkamera.de den Randabfall beim Review bewertet.
Immerhin ist es ein "G" Objektiv.

Ist ja auch klar 24 bis 50 ist mehr als 50 bis 70.
Dann kommst bestimmt bald ein 50-70mm f2.8 mit einem Preis von etwas weniger als halb so teuer wie das SEL2470GM2. :lol:

Wahrscheinlich ist es für die kleinen C-Kameras gedacht, da es ja auch klein ist.

Aber im Endeffekt mir auch egal, da der Preis für mich zu hoch angesetzt ist. Außerdem habe ich schon was in der Brennweite. ;)

Ist doch schön, wenn man die Wahl hat.

Ein Reviewer (ich glaube es war PetaPixel auf yt) sprach sogar von günstigem Preis, kommt natürlich auf die Alterativen an.

Ich habe im lichtstarken Bereich eine Lücke zwischen dem 20/1,8 und dem 85/1,8, da würde es ggfs. reinpassen, zumal ich mir unsicher bin, ob sich eine bestimmte Brennweite (wie z. B. ein 35/1,8 oder ein 50/1,4) für mich lohnen würde. Es ist zwar nicht ganz so lichtstark, aber die 1,x kann man eh nicht immer nutzen, weil dann nur ein kleiner Bereich in der Schärfenebene liegt.
Ein 20-70/4 ist für mich auch keine Alternative, denn ich habe bereits ein 24-105/4 und eben das 20/1,8.

Ein 24-70/2,8 GM2 ist vom Preis und Gewicht eine andere Liga, insofern ist das 24-50 vielleicht eher passend. Leider muss man bei der Bildqualität offenbar doch Abstriche machen (Verzeichnung durchgehend, wenn nicht elektr. korrigiert).

Dritthersteller betrachte ich mal nicht, da gibt es meist irgendwelche Nachteile bei der Integration ins System.
Ich denke, es wird für Vlogger und leichte Kameras gedacht sein, auch wenn für VLOGs mit Hintergrund die 24 unten nicht weit genug sein dürften, damit nicht nur der eigene Kopf drauf ist.

Ich habe in einem Video das unkorrigierte Bild bei 24mm gesehen, das ist in Weitwinkelstellung eher ein 22mm Fischauge das durch die Korrektur entzerrt wird. Richtig gute Ecken sind da nicht möglich. Schade, die Kompaktheit finde ich schon attraktiv.

Die bei digitalkamera.de haben es an einer 60MP Kamera getestet, muss daher nicht zwangsläufig an einer "normale" 24 MP Kamera gleich sein.

Und dass Sony bei den Neupreisen sehr hoch ansetzt ist klar. Man ist sich der Position im Markt bewusst. Es besteht eh kein Kaufzwang. Interessant ist es sicher. Für mich aber vorderhand nicht, obwohl es eine gute Verbindung zwischen dem Batis 18 und dem Batis 85 wäre. Aber in letzter Zeit habe ich mich eher der analogen Contax Fotografie mit meiner DUKA zugewandt ;)

Und genau dazu sagt Chris Niccolls am Schluss seines Reviews auf die Frage "Sollten Sie es Kaufen?"
Ich sehe gegenüber diesem Objektiv auch die Dritthersteller vorn, so z.B. das Tamron 20-40mm F2.8 für ca. 750 €.

Sehe ich nicht so, Sigma ist für mich der TOP Dritthersteller, und als Amateur genügen mir die Leistungen etwa meines 35 1,4 DG DN völlig, auch wenn mich das Sony GM auch gereizt hätte :top:

der galer macht da paar nette Vergleiche oder mögliche Linsen-setups

https://www.youtube.com/watch?v=bK2-WaLRSGY&t=2s

selbst habe ich auch keine Verwendung dafür, muss mich wie viele halt auch nicht neu ausstatten......

wenn alle Stricke reissen habe ich Licht technisch nach wie vor eine 24-70/f2.8 in A-Mount....