Ja das ist schon klar, aber wie viele davon sind es Wert auf eine moderne Kamera zu geschraubt zu werden und wie viele besitzt man oder muß man besitzen damit sich das rechnet.
Das besagte Objektiv um ca 159€ ist ja recht günstig und man kann das schon mal zum Spielen verwenden, wenn man dann aber nochmals ein paar hunderter für einen Adapter drauflegt um AF zu erhalten, ist das meiner Meinung nach Geldverschwendung.

Meine Meinung zum Objektiv, ist nachdem ich das Video von Amazing Nature Alpha gesehen habe, offenblendig (out of the Kamera -RAW) für mich nicht zu gebrauchen, auch wenn das Bokeh recht witzig ist.

Ja unser EDaA ist bei jedem Thema zugegen und auch immer sehr schnell mit Aussagen, wo er sich vorher besser schlau gemacht hätte bevor seinen Post absendet.:) Sorry nicht für ungut.

Wieso in diesem Fall. Stimmt der Preis nicht?
https://www.amazon.de/adapter-m42-so...42+sony+emount
Für ein 200 Euro Objektiv ist für mich ein preiswerter Adapter voll ausreichend.
Eine Schraub Gegenlichtblende halte ich außerdem für nötig.

Wenn es dich interessiert, ich hab noch ein originalen Zeiss Jena Triotar 2,8/135 in M42 hier rumliegen.

Du meinst das 4/135 ? Das hat aber doch nicht dass legendäre Kringel-Bokeh wie das Trioplan 100?


Vor knapp zehn Jahren gab schon mal einen Mini-Hype mit dem Nachbau des Petzval-Objektivs und seinem Swirl-Bokeh.


→ Bild in der Galerie

Das Bokeh ist schon sehr gewöhnungsbedürftig und als Effekt erfahrungsgemäß schnell "verbraucht".

Nicht nur der Preis, auch der Adapter stimmte bei Dir grundsätzllich nicht!
Der Kollege "turboengine" meinte einen Techart TZM-02 AF Adapter, der aus diesen Linsen AF-Objektive macht und vor allem für seine Nikon Z gedacht ist.
Deiner ist ein (einfacher) M42 - Sony E Adapter.

Da haben die Jungs hier recht mit: "vorher schlau machen", sonst werden solche Fragen und Antworten schnell bizarr ... ;)

Das "Gebubbele" kann man in der Tat schnell leid werden.
Bei dem Preis der Linse könnte man aber vieleicht doch schwach werden.
Die alten Trioplane sind ja preislich idiotisch explodiert und das TTA scheint ansonsten ja gut gelungen oder gar besser als das Trioplan zu sein.

Und davon ab, 100mm sind 'ne schöne Brennweite, da könnte man durchaus was mit machen :cool:

Dann war es ein Missverständnis, da ich nicht explizit den Adapter von Klaus meinte.
Ok hätte genauer lesen sollen, dass ein Adapter teurer als ein Objektiv ist kommt aber selten vor.
Dies Objektiv fordert eine Entscheidungsfrage nahezu heraus, nur ja oder nein als Antwort!

Nicht streiten :)
Man braucht beide Adapter um das Kringelmonster zum AF-Objektiv zu machen- Den AF-Adapter um vorne ein Leica-M Bajonett zu haben und einen weiteren um M42 ans M-Bajonett zu bringen. Wenn es da ist werde ich berichten.

Edit: den Techart Adapter gibt es auch für Sony.
https://techartpro.com/?product=lmea9

Mit etwas Glück unter 300 USD zu ergattern.