Ich rate zum 18er Batis. Auf dem Niveau des Loxia und perfekt für Landschaft.

Ich fände es hilfreich und von großen Vorteil, wenn die Empfehlungen mit Beispielfotos unterlegt werden. Da die Empfehlungsgeber ihr Objektiv wohl gelegentlich einsetzen, würden sich doch bestimmt Bilder finden. Vielleicht sogar hier aus der Galerie zum verlinken.

Nein, sehe ich nicht so (obwohl ich natürlich gerne Fotos sehe).

Auflösung in der Galerie sind höchstens 2.400 x 1.600 Pixel = knapp 4 MP.
Gedruckt werden die Bilder mit bis zu 5 Meter Seitenlänge. Kein Wunder, dass mit der A1 eine Kamera mit hoher Auflösung (50 MP) verwendet wird.

Ein Bild, um die Leistung unterschiedlicher Objektive zu beurteilen, müsste
- identisches Motiv darstellen (Testbild?)
- identische oder zumindest ähnliche Lichtverhältnisse bei der Aufnahme haben
- mit identischer Kamera aufgenommen worden sein
- mit identischem Herzblut und Fachwissen bearbeitet worden sein (ich denke nicht, dass hier Bilder JPG ooc verwendet werden, weiss das aber natürlich nicht.
Selbst wenn sich jemand findet, der diese Objektive besitzt: weshalb sollte er sich diese vielst+ündige Mühe machen?
Letztlich müsste man eh seinem Urteil vertrauen, denn mit dem 4MP-Bildchen wird man bei so hochwertigen Objektiven/Kameras die Feinheiten nicht mehr sehen können.

Ich denke, man kann mit allen genannten Objektiven gute Bilder machen – und wenn man für sich wissen möchte, ob einem das eine oder andere Objetkiv mehr liegt, dann sollte man es ausprobieren und seinem eigenen Urteil vertrauen.

Aber wie gesagt: auch wenn es meiner Meinung nach zur Beurteilung bzw. einem Vergleich der Objektivleistungen eher untauglich ist, Bilder sehe auch ich natürlich gerne.

Die absolute Größe ist nicht das einzig entscheidende. Bei 5m Länge würde ich annehmen dass es sich um Außenwerbung oder ähnliches handelt. Aus einem Abstand betrachtet aus dem man das ganze Bild mit dem Auge erfassen kann ohne weit hin-, her-, auf- und abblicken zu müssen reichen schon viel weniger als die 50 MP der A1. Aus diesem Grund werden solche Poster auch meist mit recht niedriger Druckauflösung gedruckt. Denn da wäre eine hohe Druckauflösung völlig für die Katz, und vermutlich auch deutlich teuerer.

Aber natürlich kann ich mir auch Szenarien vorstellen wo man eine überwältigende Landschaft, die auf 5m Länge gedruckt wird, in allen Details ganz aus der Nähe sehen will. Auf 5m Breite sind dann selbst die 8600 Pixel Bildbreite der A1 eher mager, das ergibt gerade einmal 44 ppi. Und das nur unter der Annahme, dass das verwendete Objektiv perfekt scharf abbildet.

Da ich keine so hoch auflösende Kamera habe bin ich dazu übergegangen, statische Motive - wie es Landschaften oft sind - aus mehreren Einzelbildern zu stitchen. Auf die Tour habe ich schon Panoramen bis zu 60.000 Pixel Breite erstellt. Damit hat man auch auf 5m Breite noch 300 ppi.

Da bin ich deiner Meinung. Angeblich kann das menschliche Auge knapp 4MP auflösen = ist man in einer Entfernung zum Bild, in dem man dieses mit einem Blick komplett überblicken kann, dann kann man einzelne Bildpunkte darin nicht mehr erkennen. Bestünde das Bild nur aus nebeneinanderliegenden schwarzen und weissen Punkten, könnte man die einzelnen Punkte nicht mehr erkennen, vielmehr würde man die Fläche als grau statt gesprenkelt sehen.

Es ging hier aber darum, anhand mehrerer verschiedener Bilder Qualitätsunterschiede zwischen sehr hochwertigen Weitwinkelobjektiven zu sehen.
Finde ich eh schon schwierig/unmöglich (unterschiedliche Motive, Lichtverhältnisse, Kameras, Bildbearbeitung usw.) und eine Auflösung von 4MP halte ich in diesem Fall für (zu) wenig.

Das Voigtländer hängt ein wenig hinter der Leistung des Loxia hinter her. Das Sony 14mm GM löst da doch sichtbar höher auf, ist aber auch ein Stück größer. Ist die Frage, ob es sich für dich lohnt - vielleicht selbst mal testen?
Das Loxia nutze ich auch am 61MP Sensor. Es muss aber schon peinlich genau fokussiert werden, damit es mit dem Sony 20mm/1.8 G mithalten kann. Das Sony ist halt sehr einfach und schnell mit AF sehr exakt fokussierbar (ich habe und nutze beide).
Das Loxia hat mehr Purple Fringing an harten Kontrastkanten als das Sony 20mm.

Du hast keine Probleme, das Loxia und/oder das Voigtländer in der Vergrößerungsansicht an der A1 zu fokussieren (es gibt da teilweise Inkompatibilitäten)?

+1

:top:

Wie denkst Du liezengelb über das Sigma ART 14-24/2,8? Habe ich seit einem Jahr und bin hellauf begeistert. Gut, ich habe es bei Herrn Mayr in Linz erworben, er hat es vorher richtig gut justiert :D:D

Sonst wie gesagt: Distagon 2,8/18 aus der Batis Linie, habe auch und ist unverzichtbar:top:

Vielen Dank für die vielen Tipps und Rückmeldungen. Sorry, dass ich mich erst heute melde. Ich war ein paar Tage im Süden Urlaub.

Ich habe heute daheim noch einmal alle Objektive 24mm GM, das 24-105mm, das Loxis 21mm und das Voigtlander 15mm verglichen und Testfotos gemacht. Die 4 Objektive haben sich ganz wenig gegeben. Die Qualität ist ziemlich ähnlich. Ich glaube jetzt nicht, dass ich mit einem anderen Objektiv bessere Fotos mache. Auch hinsichtlich Auflösung (50mp) kommen alle ähnlich zurecht. Ich hab mir ehrlich gesagt mehr erwartet vom Loxia 21mm und Sony GM 24mm gegenüber den anderen 2 Objektiven. Erstaunt war ich wie gut, dass 24-105 bei einer Brennweite von 24mm mithalten kann, aber auch das Voigtlander 15mm hält sich sehr gut. Werde also mal bei diesen 3 Hauptobjektiven 15mm Voigtlander, 21mm Loxis und dem 24-105er fürs Wandern (Landschaftsaufnahmen) bleiben, da die auch hinsichtlich Gewicht und Packmaß top sind. Dazu kommen noch die schönen Sonnensterne des Voigtlander und des Loxia.

Hätte mir vom GM 24mm mehr Abstand erwartet, war aber nicht so.

Nein diese Probleme habe ich nicht. Die hatte ich zum Teil nur bei der Sony A73.