Das ist m.E. weniger Mode als das TV/PC-Format 4:3. Das Seiteverhältnis 3:2 hat sich über Jahrzehnte bewährt, es liegt schon deutlich näher am goldenen Schnitt als 4:3.
3:2 ist etwas weniger schmal, 16:9 halt etwas schmaler als der goldene Schnitt, absolut gesehen ist die Abweichung beim 'Modeformat' 16:9 geringer als beim guten alten Kleinbild.

Ich habe noch keinen DSLR-Umsteiger klagen gehört, dass er seine Bilder immer ins 4:3-Format beschneiden will, aber es gibt etliche Dimage-User, die die 3:2-Funktion der A2 nutzen bzw. ihre Bilder entsprechend nachträglich beschneiden.

Ich sehe schon bei mancher Aufnahme ein quadratisches Bild vor mir, manchmal habe ich etwa 2:3/goldenen Schnitt/16:9 im Hinterkopf und manchmal auch schon Breitwand-Panoramaformat (an echte Panos habe ich mich bislang noch nicht gegeben). Da gehe ich nicht nach Moden, sondern nach dem Motiv, wobei Du sicher insoweit recht hast, dass sich Sehweisen durchaus mit der Zeit ändern.

Grüße, Jan

Jo Jan !

Dat Motiv sollte motivieren. Format sei jedem das Seine. 16:9 aber sollte nicht ein Standard werden - sonst werden die Knipser dazu verlockt, noch mehr Unnötiges in sooooviel Bild zu packen... ;) Da wird mn ja breit wie ein Frosch.

Na ja, maul, maul - ick will nicht maulen hier :lol:

Panoramen mag ich gern. Auch. Da gibt's schöne Aufnahmn mit wenig Details (keine Fülle) z.B. in schwarz/weiß. (Grad suchte ich eine dementsprechende Site in meinen Lesezeichen, habe sie aber nicht gefunden, dann war mein ganzes voriges mail hier - weg.) Toll. Mußte ich nochmal von vorn alles schreiben jetzt. Luft raus a bissl.
Na ja.
Moemntan ist ja sowieso der Hype mit HH und zig anderen Bilder in der Galerie - da geht ja die Bosst ab. Na wunnebar.

Ich halte mich zurück, dikutiere nicht lang, aber fotografiere...

P.S.: Neues Bild von mir in Galerie (auch im entspr. Forum angekündigt).

Machs gut Jan. Und weiter so.

Ciao, der EyelandeiR