P.S.: Getestet an einer Sony A99.

Ok. Danke. Werde mal schauen, ob ich ein solches Objektiv zum kleinen Preis bekomme.
Schönes Wochenende noch...

Ich habe mich bewusst für die Festbrennweite entschieden, da das 200mm APO HS G bei Offenblende besser ist, als das Zoom. Jedenfalls mein Exemplar; ich habe auch Exemplare gesehen, die deutlich schlechter als meins waren.

Das ist i.d.R. kein Objektiv, das man für einen kleinen Preis bekommt.

Wenn kleiner Preis so um die 400 Euro bedeutet bist Du da schon dabei.

Generell: ich habe das 70-200 SSM und das 200 HS APO aber auch das 70-400. Niemals würde ich das 70-200 + das 70-400 gleichzeitig mitnehmen, aber manchmal (selten) kommen das 70-400 + das 200 APO HS mit.
Ich bin aber der Ansicht, dass 200mm selbst an VF schon sehr viel Tele für Portraits sind, das 135mm 1.8 Zeiss habe ich sehr viel häufiger dabei, nebenbei ist es optisch auch nochmal um einiges besser als das 200er APO.

Ich würde mir an Deiner Stelle eher das 70-200 SSM (in der Version I wenn nicht allerschnellster AF benötigt wird) zulegen. Meins war von einem Neuem nicht zu unterscheiden und kostete 800 Euro. Weiterer Vorteil zusätzlich zur Flexibilität eines Zooms ist der Hybrid-AF an der A99II.

Ja, die 400€ meine ich...:cool:
Dafür kann man sicher nichts falsch machen... Wenn ich es dann nicht viel nutze kommt es zu den anderen Minoltas in die Vitrine..

Das 135er ist mir zu teuer...dafür nutze ich es viel zu wenig. Da schau ich lieber, ob es Mal wieder ein 100mm f2.0 irgendwo gibt.

Aber jeden Euro wert. Ist das beste Objektiv im ganzen A-Mount System mMn. Wobei ich das 100er nie selbst verwendet habe.

Reisefoto hat eines im Angebot.

Ich hab mir damals zum 70-200 2,8 ein Minolta 100 2,0 als Porträtlinse gekauft, weil ich nicht die gleiche Lichtstärke noch mal als Festbrennweite wollte.

Wenn man aber das Zoom nicht hat, ist auch das Minolta 135 2,8 eine preiswertere Alternative zum 100er. Im Endeffekt unterscheiden sich die Portraits, die ich mit dem Tamron 90 2,8 mache, von denen des hochgelobten 100 2,0 in erster Linie durch die wirklich bemerkenswerten Minolta Farben und das manchmal auftretende heftige Purple Fringing beim Minolta. Heißt aber nicht, dass ich mein 100er je hergebe :)

Trotzdem mal ansehen https://www.dyxum.com/DFORUM/minolta...ESC_page2.html und überlegen. Die Farben, der Preis, die Kompaktheit, Größe und Gewicht ... nur mal als Anregung.

Ein tolles Bokeh bekommt man mit 135 2,8 auch hin, wenn der Hintergrund nicht zu nahe ist. Ist er unruhig oder zu nahe, wird es mit dem 100 2,0 auch nicht viel besser. Just my 2 cents.

Ich hab auch dieses Objektiv und kann dem zustimmen. Die CAs sind doch recht ausgeprägt und etwas weich ist es auch (zumindest meines), aber dafür sehr klein, sehr leicht und recht günstig zu bekommen. Wenn man in dem Bereich noch kein Objektiv mit 2.8 hat dann auf jeden Fall drüber nachdenken.