Moin,
etwas zeit habe ich heute dann doch noch gefunden.

Stimmt, bei ihm auf der Webseite sieht das schon sehr sehr krass aus.

Ich habe selbst ein paar kleine wissenschaftliche test gemacht, erst mit dem 24-105G, habe aber blöderweise je den af genutzt, der hatte in der Dämmerung aber anscheinend unterschiedliche Distanzen ermittelt. Bei 4 Motiven, alle normal und 3 stufen unterbelichtet konnte ich nicht wirklich einen unterschied finden.

Also hab ich meine schärfste Linse (90G Makro) genommen und noch ein paar versuche gemacht, diesmal Stabi aus und af aus.
https://friesenbiker.de/SUF/CG100037.ARW
https://friesenbiker.de/SUF/CG100038.ARW
https://friesenbiker.de/SUF/CG100039.ARW
https://friesenbiker.de/SUF/CG100040.ARW
https://friesenbiker.de/SUF/CG100041.ARW
https://friesenbiker.de/SUF/CG100042.ARW
https://friesenbiker.de/SUF/CG100043.ARW
https://friesenbiker.de/SUF/CG100044.ARW
https://friesenbiker.de/SUF/CG100045.ARW
https://friesenbiker.de/SUF/CG100046.ARW
Könnt ihr ein unterschied ausmachen? Ich nicht.

Bitteschön:


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


Das Grundrauschen ist beim komprimierten und unkomprimierten Raw praktisch gleich, weil du nur mit 12 Bit Farbtiefe aufgenommen hast (Belichtungszeit > 1 Sekunde und Langzeit-Rauschunterdrückung), also schon von vornherein zwei Bit verschenkt.

Okaaaaay, das hab ich nicht gesehen :shock:
Dienstag hab ich wieder Zeit, dann werd ich mir das nochmal genauer angucken.

Wieder was gelernt, das ab 1sek nur 12Bit aufgenommen wußte ich auch nicht. :top:

Das ist jetzt aber nichts, über was mir ernsthaft Gedanken machen würde.
Sind das jetzt 400% oder 800% Vergrößerung?
Hast Du den Kontrast heftig aufgezogen? Das Rauschen ist für ISO100 schon sehr stark.....

Nur wenn du eine Aufnahme mit interner Langzeitrauschminderung machst. Ohne bleibt das RAW bei 14-Bit (allerdings wird bei deiner Kamera - A7III? - ab einer Zeit von 4 Sekunden eine weitere interne 'räumliche' Filterung vorgenommen, die sich aber nicht auf die 14-Bit Ausgabe direkt auswirkt, nur auf pixelfeine Details). Im Bulb Modus hast du dann wieder nur 12-Bit.

Es ist zwar ca. 600% Vergrößerung, aber Fakt ist: komprimiert rauscht, unkomprimiert nicht. Über den Sinn kann man sicherlich diskutieren, aber es muss jedem klar sein, was man mit den Einstellungen in der Kamera bewirkt. Das war eben die Frage.



@usch und aidualk
Danke für die Aufklärung.:top:

Es sind 200%. Steht im Screenshot auch rechts oben drüber. ;)

Bearbeitung war Schatten anheben und nachschärfen. Ersteres würde man bei so einer Aufnahme vermutlich sowieso machen, letzteres war zugegeben etwas aggressiver, als ich es normalerweise machen würde (Regler auf 300 statt auf 200).

Allerdings wird das Problem mit zunehmender Sensor-Auflösung etwas entschärft, wenn man auf dieselbe Ausgabegröße skaliert. Die "Rauschfahne" an den Kontrastkanten ist 16 Pixel breit. Bei der A700 mit 12 MP waren das noch fast 4% der gesamten Bildbreite, bei 24 MP noch 2,7%, bei 42 MP noch 2% und bei 61 MP sind es nur noch 1,7%.

Warum hat bei mir Luminar erst bei 600% den Ausschnitt?:shock:

Vielleicht weil dein Monitor größer ist als meiner?

Irgendwie komme ich mit den Aufnahmen nicht so richtig klar.
Bei den Rauschartefakten hab ich an der A7r4 selbst bei 400% wesentlich feinteiligeres Rauschen und auch bei ISO 600 deutlich weniger davon.
Die Aufnahmen von Usch erscheinen mir so, dass auf der linken Hälfte die Aufnahme eher weichgezeichnet ist, während die rechte Hälfte wesentlich aggressiver nachgeschärft wurde.
Die grün markierten Stellen sollen die Artefakte durch die Datenkompression markieren? Das würde bedeuten, dass die linke Hälfte die CRAW´s sind?
Soll das bedeuten. das die Datenkompression wie ein Weichzeichner wirkt?