Kaum spricht man eine Vermutung aus, uns schon kommen so unqualifizierte Kommentare!
Danke, die dafst Du gerne behalten, ich bin bereit Kritik einzustecken und zu lernen, aber Blöde Sprüche helfen mir nicht weiter. :twisted:

Also mein Monitor bräuchte dann auch eine Brille. :roll:
Für mich ist das Bild auch irgendwie matschig.

hey ditmar,

1. sind unsere postings gleichzeitig gesendet worden, das mit der brille habe ich erst später lesen können.
und 2. wer hat den mit den blöden sprüche über die monitore angefangen.
du wolltest in deinen ersten posting auch kritiken und das ist nun mal die schärfe für mich.

gruß sven

Viel schlimmer finde ich persönlich, wenn das Format "unpassend" gemacht wird. Da ahnt man doch gleich, dass da was war, was nix war ;) .

Nochmal zur Schärfe: Sicher hätte es schärfer sein können, keine Frage, oder - wie schon erwähnt, wenigstens noch etwas mehr Schärfe am anderen Frosch, aber dass ist doch nun kein Grund, sich "in die Köppe" zu kriegen.

Trotz allem finde ich: Gut gesehen.


LG Dragi



Ich hatte es bei meinen Fröschen besser; denn ich hatte nen Einbein dabei :)

Was ist denn an dem Format so schlimm?
Muß ein Foto immer 2:3 sein?
Da hat der Ditmar halt in CinemaScope (1:2,35) fotografiert. Machen die Typen, die die Kinofilme drehen auch schonmal. Und da sind dann alle begeistert...

Also mir gefällt's! Kreativität sollte auch vor dem Format nicht halt machen müssen.

Habe ich schon geschrieben: Da ahnt man, dass da was war, was nix war ;) .

Na und?
Habe ich gelesen, aber nicht als Begründung gelten lassen... :wink:

Selbst wenn da vorher noch ein gestreifter Pudel in der Ecke gesessen hat. Warum soll man das Format nicht beschneiden dürfen, wenn das "restliche Foto" klasse ist?

Jeder darf was er will :!:

Es ist meine persönliche Meinung. Denn ich versuche -wenn möglich -gleich, überflüssiges gar nicht erst mit auf's Bild zu bekommen. Und
im Vordergrund sollte ja wohl bei diesem Bild die Frösche sein .... oder
irre ich mich da?