Wurde irgendwo schon ein Preis genannt? Habe auf den Seiten von Sony keinen gefunden

Schau mal in die Pressemitteilung ...

UVP € 3'299.-

Uiuiuiui---
Danke :-)

Interessante Linse die den E-Mount attraktiver macht. Die Linse ist aber in meinen Augen was für Profis (dh. Leute die mit Fotografie Geld verdienen). Der doppelte Preis gegenüber dem Sigma 14-24?:crazy: Die Massen erreicht Sony mit diesem Objektiv auf jeden Fall nicht.

Ich fühle mich irgendwie zurückversetzt in die 70er. :crazy: Damals musste ich jeweils auch sehr lange auf einzelne Hasselblad Zeiss Linsen sparen. Und das waren allesamt Festbrennweiten, denn die einzige "Gummilinse" im System war schwer und optisch nicht berauschend.
Ob ich aber auf das 12-24 GM spare ist noch nicht raus. Bisher hatte ich eher das 10er Voigtländer im Blick; nicht das ich es bräuchte, aber angefixt von meinen Vorbildern hier im SUF: Kleingärtner/cf1024.

Das sehe ich genau so. Ich bezweifle allerdings, daß das Sony auch doppelt so gut ist wie das Sigma 14-24/2.8 und ob die 2 mm mehr an Bernnweite diesen Preis rechtfertigen.

Wenn das Teil knapp um die 2000€ kosten würde, denke ich wäre das der Renner am Markt und es würden deutlich mehr verkauft werden.
Aber vielleicht will das Sony ja gar nicht.

Ich persönlich peif drauf obwohl ich echt darauf gewartet habe und bereit gewesen wäre etwas mehr Geld in die Hand zu nehmen, aber bei 3000€ für eine Optik, hört sich bei mir der Spaß auf. Danke Sony!

Nein, natürlich ist es nicht „doppelt so gut. Aber es ist nun mal so, dass das letzte Quäntchen des technisch machbaren überproportional viel Geld kostet...

Ich bleibe bei meinem 10-18mm für APS-C. Ich hatte dieses mal gegen das 12-24F4 getestet. Sofern man abblenden kann, sind die Unterschiede gering. F2.8 bräuchte ich bei einer Landschaftslinse sowieso nicht.

Allgemein finde ich bei Sony schade, dass die GMs häufig sehr lichtstark sind. Das bedeutet dann halt auch Grösse/Gewicht. Kompakt / leicht aber optisch sehr gut (dafür mit etwas geringerer Lichtstärke) gibt es von Sony leider kaum.

Ja, gerade bei den Festbrennweiten wäre das eine Sensation. Wenn ich mir anschaue, wie relativ klein schon das 24mm/1.4 ist. Wie würde dann ein 24mm/2.0 GM oder 35mm/2.0 GM aussehen, das dann aber wirklich offenblendtauglich ist, und damit meine ich, so offenblendtauglich wie z.B. das Voigtländer 50mm/2.0 Apo Lanthar?


Zum Preis: Über 3000,-- Euro für das Zoom ist schon eine Ansage. Auf der anderen Seite gibt es nicht gerade wenige, die sich die 400er oder 600er Festbrennweite für einen 5-stelligen Betrag gönnen.
Aber mir geht das ähnlich. Bei dem Preis für das Zoom erwarte ich dann auch, dass ich, für meine Bedürfnisse, dann keine Kompromisse mehr eingehen muss.
Ich habe mir gestern die RAWs bei dpreview herunter geladen und sehr genau angeschaut.
Ich bleibe bei meinem 12-24mm/4.0 G. ;)

Ach Robert das kann ich gut verstehen. Es ist gut wenn man jemanden kennt, dem man das 10er aus den Rippen leiern kann.;)

:D:D:D:crazy:

Ich auch. :top: Mit dem bisschen weniger an Randschärfe bei offener Blende kann ich gut leben.

Interessanter Thread :top:

Ich lese hier schon die ganze Zeit mit, da ich irgendwann meine BW auch nach unten (und oben) erweitern möchte.
Momentan habe ich (nur) das SEL24105G. An der A6000 habe ich das 10-18, die BW fehlt mir an VF etwas. Daher werde ich früher oder später aufrüsten. Eher später, ist schon sehr viel Geld (für ein Hobby).
Selbst wenn ich im Lotte gewinnen würde, wäre es das SEL1224G. Das finde ich schon teuer genug. Aber über 3.000 EUR ist mir für meine Zwecke viel zu viel.

<OT>Ich denke, erstmal kommt sowieso eine FB für Fotos von der Enkelin</OT>