Nein, nicht wirklich schlechter, aber mit deutlich geringerer Auflösung von ca. 11 MP bei APSC-Ausschnitt vom A7II-Sensor vs. 20= MP bei der A58.
Dafür mit besserer Dynamik.
Für viele Zwecke ist das völlig ausreichend.
Das kommt sehr auf die Prioritäten bei der Bildpräsentation und die Motivwelt an.
Da reicht die Spannweite von spürbar schlechter (Auflösung) bis (manchmal) spürbar besser (Dynamik).

Um mit APSC einen deutlichen Schritt zu machen wäre eine A6300 oder eine A6500 (mit Sensorstabi) die bessere Wahl.

Kleinbildformat spielt nur mit entsprechenden Objektiven seine Vorteile aus.
Und dieser Vorteil ist noch nicht einmal wirklich sooo gross und beträgt im konkreten Fall ungefähr 1,5 Blendenstufen Rausch- und Dynamikvorteil bei kaum veränderter Auflösung. 20 vs. 24MP merkt man nicht wirklich.

Aber entschlossen genug, dir eine α7 II zuzulegen. Irgendeinen Plan wirst du ja gehabt haben, denn wenn man mit dem Gekauften nichts anzufangen weiß, ist auch günstig noch zu teuer. ;)

Das klingt schon mal sinnvoll. Die APS-C-Objektive an eine α7 II zu adaptieren wäre gegenüber der A58 auf jeden Fall en Rückschritt. Kann man übergangsweise machen, wenn das Geld für passende Linsen aktuell noch nicht da ist, aber die alte Kamera dafür so lange zu behalten ist auf jeden Fall besser.

Das 85er würde passen, aber ob man für ein einziges Objektiv dann extra einen Adapter anschaffen will, ist eine andere Frage. Wenn du das verkaufst, kriegst du für den Erlös und das gesparte Geld durch den nicht mehr nötigen Adapter schon fast ein SEL85F18.

Das geht sehr gut mit dem LA-EA4, der in dem Fall dann auch mehr Sinn machen würde als nur für das 85er. Bis auf eine halbe Handvoll, die nach der Dynax 7D erschienen sind, sind die ja auch alle vollformattauglich. Ich verwende selber noch regelmäßig ein paar alte Minoltas an der α7R II (24/2.8, 135/2.8, 100-200/4.5, 35-70/4), wenn ich keine Lust habe, die dicken Sony-Objektive zu schleppen. Dann wäre zwar die Frage, ob eine gebrauchte A99 dafür nicht besser gewesen wäre als eine α7 II, aber nachdem die Kamera nun schon mal da ist, ist das sicher eine Option.

Von manuellen Adaptern war nirgends die Rede. Die alten Minoltas werden übrigens sowieso nicht in der Kamera korrigiert, auch nicht ohne Adapter an "echten" A-Mount-Gehäusen (Ausnahme: die paar Linsen, die Sony exakt 1:1 ins eigene Programm übernommen hat, wie z.B. das 100mm-Macro).

Da muss ich, aus meiner Erfahrung heraus, leider widersprechen.
Ich habe bei Verwendung des LA-EA4 ziemliche Fokusprobleme (ich vermute unter anderem Toleranzen im Stangenantrieb ?). Diese sind wohl gleich wie bei Betrieb an den SLTs.
D.h. Fokus- Micro- Adjust mit all seinen Problemen (welche Brennweite bei Zooms z.B.) ist dringend erforderlich, jedoch oft nicht optimal :zuck:.

Wesentlich präziser trifft der AF mit dem LA-EA3. Mir geht da einfach treffsicherer AF vor Geschwindigkeit.

Eben. Es gibt nicht mehr Probleme als an einer "echten" A-Mount-Kamera. Es haben aber alle E-Mount-Kameras mit Adapter die Möglichkeit zur Mikrojustierung, was beim A-Mount den Topmodellen vorbehalten bleibt.

Und wie fokussierst du mit dem LA-EA3 die Minolta-Ofenrohre?

Jedenfalls nicht mit AF, wie Du sicher weißt. ;)

Deshalb schrieb ich ja in einem früheren Post (#10):
Will sagen:
Objektive mit SSM oder UltrasonicDrive (oder auch SAM) funktioniert.
Ofenrohre natürlich nicht bzw. nur mit manueller Fokussierung

Es ging aber konkret um Minolta-Altglas. Wie viele Minolta-Objektive mit SSM gab es? Zwei?

Ja, sorry und mea culpa, dass ich ein wenig (?) vom Thema abgewichen bin. :?

(Aber vielleicht wird der Thread ja auch von anderen mitgelesen, die an solchen "Neben- Infos" interessiert sind. Liegt das im Bereich des Möglichen, oder soll man dann jedesmal einen eigenen Thread aufmachen?)

Naja, ich versuche halt, eine konkrete Frage so konkret wie möglich zu beantworten und keine Nebenschauplätze aufzumachen, die eventuell irgendwen irgendwo auch noch interessieren könnten. Wenn der TO jetzt hingeht und für seine künftigen Minolta-Objektive einen LA-EA3 kauft, weil ihm im Forum gesagt wurde, daß der besser funktioniert (was ja für das SAL85F28 durchaus stimmt, weswegen ich ihn dafür auch vorgeschlagen hatte), dann war das ein Bärendienst.

Zum Thema "Vor- und Nachteile der diversen A-Mount-Adapter im Allgemeinen" gibt es meiner Meinung nach außerdem genügend Beiträge hier im Forum, der LA-EA3 ist ja inzwischen acht Jahre alt und der LA-EA4 sieben.

Update
 

Vielen Dank für Eure vielen Antworten. Bin natürlich weiter an Hilfen interessiert. Ich habe bis auf das 85er alle Objektive inkl. der @58 verkauft. Habe mich mal mit dem Kit 28-70 "eingeschossen". Einfach mal um den Umgang mit der @7 zu lernen. Da muss ich auch noch viel lernen. Meist fotografiere ich im Programm Blendenportrait und stelle iso Automatisch mit einer Max. Grenze oder im manuellen Modus.Um das 85er und evtl. Altglas zu nutzen hab ich der LA-EA4 bestellt. Habe mir ein Samyang AF14/F2.8 E-Mount (für Landschaft & Gebäude bei Nacht) gebraucht gekauft. Damit hab ich das ein oder andere klasse Foto in den Alpen gemacht. Nun hat jemand ein Sigma EX 100-300mm F4 APO IF (für Minolta) für 200,- angeboten. Konnte mir aber den Preis nicht erklären aber Zahlung per Paypal. Da konnte ich nicht widerstehen. Nochmal zur Frage warum ich die @7 II gekauft habe: Bei uns hat Medimax dicht gemacht und die Kamera als KIT für €430:D raus gehauen. Denke da gabs nix zu überlegen?!