Es ist geht um ein E-Mount Objektiv. Deshalb diskutieren wir hier, wie man ein M 42 an
A-Mount adaptiert.:zuck:
Aber wir sind ja auch schon bei #8 in diesem Thread.

Tatsächlich kommt das Objektiv in nativem E-Mount, aber auch in Canon EF, Nikon F, Fuji und diversen anderen. Es wird wohl weiter ein rein manuelles Objektiv ohne Kontakte sein.

Mein alter Silberling ist zwar nicht so scharf, hat wohl auch Pilze, aber ist viel hübscher. :lol::lol::lol:
1000€ sind aber eine schöne Stange Geld!

Und was kann das jetzt besser als das Original, außer dass man keinen M42-Adapter braucht und die Nahgrenze 20cm kürzer ist?

Es kann auf alle Fälle mal besser mehr kosten. :lol:

Meine, ggü der vorherigen neuen Version ist es günstiger geworden.

Der Hersteller aus Bad Kreuznach sagt:

Performance-Boost

Bildschärfe und Kontrastverhalten verbessert

Optimierte Haptik

Anschläge und Laufeigenschaften optimiert

Seifenblasen-Bokeh

Das beliebte Bokeh blieb selbstverständlich erhalten

Wie gesagt: Ich bin gespannt.

Hallöchen,
ich kenne das Trioplan 2,9/50 (Meyer Görlitz) mm noch aus meiner Anfängerzeit als Fotoamateur (1960). Es war ein Drei-Linser mit sehr vielen Lamellen. Von Bildschärfe war da nicht viel. Deshalb bin ich schon damals zum Vier-Linser Tessar (Zeiss Jena) gewechselt, welches viel teurer war, dafür aber eine (zumindest für damalige Zeiten) vernünftige Schärfe bot und wesentlich unempfindlicher bei Gegenlicht war.

Soll bedeuten: ICH käme heute nie auf den Gedanken einen Drei-Linser Trioplan 2,8/100 für 300 € pro Linse zu kaufen, selbst wenn er handgefeilt wäre.

maximale Schärfe heißt nicht immer maximale Bildwirkung,
ich denke, charaktervolle Objektive habe mindestens dieselbe Daseinsberechtigung wie sauscharfe
wenige verbaute Linsen heißt doch auch wenig Gewicht:D
sieh' das als Vorteil:D

Gut, aber für eine spezielle Bildwirkung würde ich dann immer das Original gegenüber einem Nachbau bevorzugen. Das ist nicht nur authentischer, sondern in diesem Fall auch deutlich preisgünstiger. ;)

Für mein Trioplan hab ich damals keine 250€ bezahlt. Da müsste ein Remake also schon einen wesentlichen Mehrwert bieten, damit ich das Vierfache dafür hinlege. Deswegen meine Frage oben.