Die 1DX Mark iii kostet derzeit 7300. Glaubst du ersthaft, dass die die R5 verschleudern?

Ich denke auch dass sie eher unter 5K kosten wird. Die R5 wird das spiegellose Äquivalent zur EOS 5 Mark IV werden und zumindest ungefähr in derselben Preisklasse liegen.

8K liest sich gewaltig und dürfte für die meisten völlig unnötig sein. Aber wenn wir mal davon ausgehen dass 8K Video mit mindestens 24p gefilmt werden kann, dann sollten 4K allemal mit 60p, vielleicht sogar 100 oder 120 möglich sein. Diese höhere zeitliche Auflösung finde ich weit wichtiger als die irre hohe 8K Auflösung in der Fläche. Und dazu kommt dass mit einem Sensor, der "nativ" 8K filmen kann 4K dann ohne Bayer Demosaicing und damit ohne Interpolation hinkriegt, was deutlich bessere "pro-Pixel-Schärfe" ermöglicht.

Wenn das Teil wirklich 8k/25(30) kann, rechne ich auch mit 8k€+x. Die günstigste Videokamera in 8k/30 kostet derzeit knapp 7000€ plus Steuer, ohne alles, nicht mal ein Akku ist dabei (Z-CAM E2-F8)
Spannend wird auch, wie Canon die thermischen Herausforderungen und die Laufzeit im Griff haben und was der AFC kann.

Die reden aber von 20fps und mindestens 40 MP. Das gibt es aktuell von keinem Hersteller.
Was die EOS 5D IV kann, kann schon die EOS R. Ist sogar derselbe Sensor. Das Pendant ist also schon lange da.
Die Alpha 9II hat übrigens einen UVP von 5399 Euro. Canon hat nichts zu verschenken.

Nein

Was kann sie nicht?

Tracking und serienbild ist definitiv schlechter. Zumindest mit ef Objektiven.

Und mit RF Objektiven?

Glaube ich nicht das die besser wie die 5Div ist.

Im Tracking sicher nicht.
der AF ist schnell und präzise.

Für mich ist eine Kamera klasse wenn sie das macht was ich brauche und sie mir gut in der hand liegt. und das macht die EOS R. und mit der EOS R5 kommt noch die höhere Auflösung dazu. Passt für mich und alles sonstige Vergleichen ist kindischer Kram
wer ne schnelle Kamera braucht soll sich eine A9 oder 1DX III zulegen.