Hallo Robert,
komisch, aber deinen Aussagen passen nicht zu dem was im Oly-forum so berichtet wird, z.B. hier:
https://www.oly-forum.com/topic/2168...-12-100mm-pro/

Ich selber habe das Objektiv auch und bin hochzufrieden, ich sehe auch keinen Unterschied zum 12-40. Wenn es wirklich besser werden soll, muss schon das 45/1.2 ran, und auch da ist der Unterschied nicht in der Schärfe sondern im Bokeh.

Vielleicht hattest du beiden deinen Tests einfach Pech? Für mich ist es das Universalobjektiv, das im letzten Urlaub 90% der Fotos gemacht hat. Durch den Stabilisator lassen sich zudem noch besser Freihandaufnahmen machen als mit den Olys sowieso schon.
Gruß,
Christoph

Ich habe das Objektiv 12-100 in unterschiedlichen Zeiten mit dem Ziel der Anschaffung getestet und war jedes Mal wild entschlossen es zu kaufen. Schließlich ist es ja auch in den Zeitschriften immer wieder positiv zu lesen. Aber ich wurde jedesmal enttäuscht. Vielleicht ist es ja gerade das Lob der verschiedenen Quellen, welches die Erwartungen unerfüllt ließ. Gut ich nutze auch bei mft überwiegend Festbrennweiten, außer dem 12-40. Ich kann das 12-100 daher nicht empfehlen.
Übrigens geht es mir auch bei Sony mit dem 24105 ähnlich.

Montagsobjektiv erwischt?

Nein, die Tests fanden bei bzw vor der Tür zwei verschiedener Händler statt.

Dann sind deine Ansprüche vielleicht wirklich anderes als meine, lassen wir es dabei :) Was ich wirklich gut finde ist, dass man bei Olympus die Sachen kostenlos zum Testen ein paar Tage ausleihen kann.

Ein Freund von mir verwendet das 4/12-100 an der E-M1 II, optisch und haptisch ein Sahnestück. Die schlechte Einschätzung von Robert kann ich nicht nachvollziehen. Für Ernst-Dieter ist es aber nichts, denn er sucht ja eine leichte Kombi für Reisen.