gelöscht.

Ich würde nicht (mehr) auf einen weiteren Preisverfall der a9 setzen.

Dank Dir für Deine ausführliche Einschätzung. Ich muss dazu wohl ergänzen, dass ich ärmer ausgestattet bin als Ihr wohl vermutet. :) So lange Tele benutze ich nicht.
Ich nutze als längstes momentan dan 70-200 Canon L IS USM. Mir würde hier schon eine Verlängerung auf 300mm reichen.

Die A7 III kommt auf jeden Fall. Das steht schon fest. Momentan hadere ich immer noch mit dem Sinn und dem Geld. :) Ich meine die A7II ist ja auch nicht schlecht und kuckt mich immer so traurig an. :)

Hast Du eigentlich Recht, habe ich früher bei meiner ersten Sony so auch gemacht. Ich bin irgendwe bequem geworden und hasse zwischenschritte. :)

Die hochauflösenden Geräte sind nix für mich habe ich irgendwann, auch dank des Forums, für mich entschieden.

Das mit dem Rolling Shutter war mir so nicht bewusst. Danke für die Info. Silent Shutter ist für mich aber eher an Orten wo man nicht so viel Lärm machen sollte interessant (Gallerien, öffentliche Gebäude usw.)

Mein Hauptinteressengebiet sind eher Street, Menschen (Portrait will ich irgendwann auch einsteigen), Landschaft, Architektur. Damit kommt die A7II weitestgehend auch gut zurecht. Menschenmengen sehe ich jetzt schon in Richtung "Action". Die 6400er soll eben den rest abbiklen wir ab und zu mal Viecher (auch Vögel). Manchmal kommt es doch vor, dass man mit Bike Kraniche ablichten geht.

Da es sich aber dafür absolut nicht lohnt teure GM Linsen zu kaufen hoffe ich, dass 300mm einigermaßen reichen. Ja ich weis, bei Tieren kann man nie genug Brennweite haben. :)

Die A9 wäre da doch too much. Ich glaube wenn es keinen Grund gebe aufs Geld zu achten und trotzdem die sinnhaftigkeit im Auge zu behalten die folgende Kombi ideal:

1. A7 III
2. A6600

Letztere ist aber wieder n ganz anderes Preiskaliber und der Mehrwert durch den Stabi fraglich bzw. eher als gering eingeschätzt.

Objektivtechnisch bin ich mittlerweile an FE (für mich) ideal aufgestellt, so dass ich da nichts weiter brauche. Warte nur noch aufs Eintreffen des Tamrons 17-28

Ist das wirklich so extrem? Also schlimmer als bei der α7R II? An sich sollte man doch meinen, dass ein kleinerer Sensor mit geringerer Auflösung schneller ausgelesen werden kann.

Der Unterschied ist nicht so groß (zwischen A6x00 und A7RII) - erst der gestackte Sensor der A9 bringt einen deutlichen Unterschied:

Also zwischen α7S und α7R II. Danke, dann kann ich jetzt ungefähr abschätzen, was mich im Falle eines Falles erwarten würde. :)

Ergänzend zu den Werten von aidualk ....

Sony 7rII im APS-C Mode: 1/20s

Was dann gleich ist mit der A6300/A6500 (und wahrscheinlich auch mit A6100/A6400/A6600).

Auch die A7RIV hat einen sauschnellen AF, und der sitzt wie fest getackert, wenn auch mit "nur" 74% Abdeckung, und da ist die "Verlängerung" mit 26MP= eingebaut. ;):oops:

So einen Plunder kauf ich nicht... ist mir zu günstig. :)

EDIT:
Ich muss zugeben, so ein quatsch ist die A7 R IV nun auch nicht. Die kann ja quasi alles was A7 III und die 6400 er getrennt können alleine. Sprich wenn man die aktuellen Preise beider cams nummt liegt man bei etwas 3000 euro. Mit der R IV liegt man nen 1000ender drüber.

...

Hat jemand von euch gute KOntakte zu Günther Jauch, ich müsste da mal etwas Geld gewinnen.

Ja, die A7RIV wäre auch meine Wunschkamera. Aber 4000€ sind mir schlicht zu viel Aufpreis für den Mehrwert den sie MIR gegenüber der A6500 bietet. Darum hatte ich ja gehofft, dass eine APS-C für etwas über 2k€ kommen würde mit 30 MP. Anway...

Um ab und zu ein paar Vögel abzulichten könntest du sicher eine A6300 / 6400 / 6500 / 6600 nehmen. Objektive gibts dann diverse, z.B. auch das neue 70-350, sofern es das bringt, was erhofft wird... Ein paar Vögel ablichten geht aber sicher auch gut mit der A7III. Für den Preis einer A6400 kriegst du auch schon fast das 70-200 F4 oder 70-300 F4.5-5.6 oder eben das neue 70-350...